Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/08/2022
KARAR TARİHİ : 25/01/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 03/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/02/2022 günü sürücü ….’ın sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı araç ile davacı müvekkili ….’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen iş bu kazası sonucu müvekkiline ait araçta önemli ölçüde değer kaybı meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının hesap bilirkişisi marifetiyle maddi tazminatın hesap edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalıdan temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili sunmuş olduğu 20/01/2023 tarihli dilekçesinde, dava dosyası ile aldırılan bilirkişi raporunda, kusur durumuna göre; davacı müvekkili ….’e ait olan aracın trafik kazasına karışması neticesinde değer kaybı zararının 15.000,00-TL olduğunun tespit edilmiş olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava dilekçesinde asgari olarak talep etmiş oldukları toplam 100,00-TL’nin harcı davanın açılması aşamasında taraflarınca yatırıldığından, bilirkişi raporu ile tespit edilen 15.000,00-TL gerçek zarardan geriye kalan 14.900,00-TL üzerinden eksik harcın tarafımızca ikmaline, bilahare davanın kabulü ile davacı için toplam 15.000,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
1- Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası;
Davalı vekili tarafından sigorta poliçesi ile hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, hasar dosyası kapsamında davacıya değer kaybı sebebiyle ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
2- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları
Davacıya ait olup, dava konusu 21/02/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen ….. plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce hasar kayıtlarının bulunmadığı anlaşılmıştır.
3-Türkiye Noterler Birliği kayıtları
Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği değer kaybının tazminini talep ettiği aracın ve davalıya sigortalı olan aracın trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
4-Bilirkişi raporu
Makine Mühendisi ve Kusur bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 09/12/2022 havale tarihli raporda; trafik kural ihlalleri açısından (adli trafik bilirkişi) : Davalı …. Sigorta tarafından ZMMS ile sigortalanmış …. plaka sayılı aracın sürücüsü ….’ın 2918 sayılı KTK’nın “trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller” başlıklı 84/d maddesini “arkadan çarpma” ihlal ettiği, ….. plaka sayılı araç sürücüsü davacı …..’in kazanın oluşumunda etken bir davranışının olmadığı, dava dışı …..plaka sayılı araç sürücüsü ….’ın kazanın oluşumunda etken bir davranışının olmadığı, değer kaybı açısından (makine mühendisi bilirkişi) davacının aracının dava konusu 21/02/2022 tarihli kazasında oluşan hasarları sebebiyle yapılan parça değişimleri ile işçilikler sebebiyle, aracın davaya konu kaza ile hasarsız – değişensiz olma üstünlüğünü kaybetmiş olması; Yargıtay 17. H.D. içtihatları çerçevesinde aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, davacının aracında dava konusu 21/02/2022 tarihli kaza sebebiyle oluşan değer kaybının 15.000,00 TL olduğu, davalı tarafından dosya kapsamına sunulmuş hasar ve değer kaybı ödemelerine ilişkin beyan veya ödeme belgelerinin olmadığı rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu trafik kazasının 21/02/2022 günü saat 17:50’de dava dışı sürücü …..’ın sevk ve idaresinde olan ….. plaka sayılı aracı ile Üniversite Bulvarı üzerinde seyir halinde iken aracının ön kısmı ile önünde yavaşlayan araçtan dolayı duran davacı sürücünün idaresinde olan …… plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisi ile sürüklenen ….. plaka sayılı aracın da ön kısımları ile önünde bulunan …… plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiği;
Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada, ….plaka sayılı araç sürücüsünün yola gerekli dikkat ve özeni göstermeden idaresinde bulunan aracı sevk ve idare ettiği, aracın hızını görüş, hava, trafik ve vasıtanın teknik özelliklerini dikkate alarak tedbir alabilecek bir düzeyde tutması gerekirken bu hususlara dikkat etmediği, bu suretteki dikkatsiz hareketi ile önünde aynı istikamette beklemekte olan araca aracının ön kısımları ile çarpması sebebiyle kazanın oluşumunda asli derecede kusurlu olduğu; ……. plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna etken herhangi bir kusuru bulunmadığı Mahkememizce değerlendirilmiştir.
Kazanın oluşumuna asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren … plakalı araç, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır.
Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunmayan davacıya ait …… plakalı aracın hasar gördüğü, sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybı sebebiyle herhangi bir ödeme yapılmadığı, olayda ….. plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişinin 09/12/2022 tarihli raporunda hesap edilen değer kaybının Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın hasarsız halinin ikinci el piyasa değeri ile hasarlı halinin serbest piyasadaki ikinci el değeri arasındaki farka göre hesaplandığı ve Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca hasar ile kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın; yaşı ve kilometresi ile hasarlı kısımlarının özelliği dikkate alınarak 21/02/20222 tarihli kazadan dolayı aracın ikinci el piyasasında 15.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği belirlenmiştir. Bu surette belirlenen değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline, hükmedilen alacağa davalı sigorta şirketine başvuru gerçekleştirilmiş olduğundan temerrüt tarihi itibariyle (başvuru + 8 iş günü) sigortalı aracın vasfı gözetilerek yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiş, bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, 15.000,00-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 14/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.024,65-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 80,70-TL harç ile 256,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 687,95-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Zorunlu Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabulucu gideri 6325 sayılı Kanun’un 18/A maddesinin 13.fıkrasının son cümlesi gereğince yargılama gideri olarak kabul edilmiş olup, bu miktarın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacının peşin yatırdığı 80,70-TL harç ile 256,00-TL tamamlama harcı toplamı olan 336,70-TL harç ile 1.472,00-TL yargılama gideri toplamı olan 1.808,70-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 341/2 hükmü gereğince kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 25/01/2023