Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .
KARAR NO : .

HAKİM : .
KATİP : .

DAVACI : .
VEKİLİ : .
DAVALI : .
VEKİLİ : .

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/01/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 17/10/2021 günü davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı…. plaka sayılı aracın sürücüsünün dikkatsiz davranarak müvekkiline ait …. plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanmış olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL sürekli ve 50 TL geçici iş göremezlik ve de 50 TL bakıcı gideri olmak üzere 150-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini dilemiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, vekaletnamesindeki davadan feragat yetkisine dayalı olarak, mahkememize sunmuş olduğu 23/06/2023 tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili, Mahkememize sunmuş olduğu 23/06/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, davaya konu alacağın ödenerek ibraz olduğunu, davanın konusuz kaldığını, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu belirterek, davanın reddinini dilemiştir.
Feragatin, davacının davasının talep sonucundan vazgeçmesi anlamına gelen, davalının ve mahkemenin kabulüne bağlı bulunmayan ve hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen bir usul işlemi olması karşısında, somut olayda davacının, kanunun öngördüğü şekilde davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca vaki feragat nedeniyle davanın reddine, dosyaya ibraz edilen ibraname uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edildiğinden, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca işbu davadan feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra gerçekleştiğinden maktu karar ve ilam harcının 2/3 oranına isabet eden 179,9‬-TL harcın peşin alınan 955,02‬-TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 775,12‬-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
b)Zorunlu Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabulucu giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca taleplerinin bulunmadığı açıkça beyan edildiğinden vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına
4-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe veya tutanağa bağlanacak beyan ile Gaziantep Bölge Adli Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, okundu, anlatıldı. 26/09/2023