Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .
KARAR NO : .
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
DAVALI : … – … …
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 09/06/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2023
GEREKÇE TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 28/01/2016 tarihinde bu yana ….i.’nin ortağı olduğunu, daha önce şirketin işçisi iken, şirketin diğer ortaklarının şirket işlerini yürütmesi için tarafına şirket ortaklığı ve şirketin müdürlük yetkisini verdiklerini, ortaklığın başladığı günden bu yana şirketin diğer ortaklarına ulaşamadığını, şirket ortaklarından ….’un …. üyesi olduğunu, yurt dışına çıkabilmek için kardeşi ….a ait hisselerin bir kısmını alarak şirkete ortak olduğunu, diğer ortak …adına açılmış bir çok icra ve dolandırıcılık dosyası olduğunu, bu konulardan kendisinin haberdar olmadığını, şirkete kendisini ortak ettiklerinde sadece işleri kolaylaştırmak adına bunu yaptıklarını söylediklerini, gerçekleri öğrendiğinden beri şirketin %50 hissesine sahip …’a şirketi üzerine alsın diye ulaşmaya çalışığını, ancak üzerinden geçen 6 yılı rağmen ulaşamadığını, şirketin adresinde faaliyette olmadığını, şirketin resen terkinine karar verildiğini, bu nedenlerle haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü bildiri tebligat çıkarılmış olup, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı şirkete ait tapu ve araç kayıtları, Sgk kayıtları, vergi daire kayıtları ve Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları celbedilmiştir.
Ticaret Sicil Müdürlüğünden celbedilen kayıtlardan:…’nin Nesimi Kaykusuzı %24, …. %50 ve … %26 hissesinin olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi 08/11/2022 tarihli raporda özetle: Davacının .. pay karşılığı 7.800,00 TL davalıya ödeyerek ortak olduğu işyerinde sermayenin ortaklık öncesi ve sonrasında 30.000,00 TL olduğunun görüldüğü dava dosyasına sunulan … Vergi Dairesi Başkanlığının 16.08.2022 tarihli yazısına istinaden davalı firmanın, 31.12.2016 tarihinde re’sen terk olduğu, dava dosyasına sadece Ortaklar Pay Defteri sunulduğundan dolayı davalı firmanın ticari defterleri üzerinde herhangi bir tespit yapılamadığı,
Davalı firmanın 31.12.2016 tarihinde res’en terk olduğunun .. Vergi Dairesinin 16.08.2022 tarihli yazısında tespit edildiği, davalı firmanın mali müşaviri … ile görüşüldüğü, firmanın 2016 yılında res’en terk olduğu, VUK’a göre 5 yıllık zaman aşımından dolayı firmaya ait herhangi bir ticari defterlerinin bulunmadığı beyan ettiği,
Davacının ticari defterlerine ulaşılamadığından dolayı … Vergi Dairesince dava dosyasına sunulan en son 2015 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesine göre; 31.12.2015 tarihi itibariyle davalı şirketin aktif varlıklar toplamının 465.974.02 TL, kısa ve uzun vadeli borçlar toplamının 494 801,65 TL sonucunda, davacı ve davalının esas sermaye payının -28.827,63 TL zarar olduğundan dolayı dağıtılabilir herhangi bir sermaye tutarının olmadığı hesaplanmış olduğu belirtilmiştir.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde : Dava, limited şirket ortaklığından çıkma talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 638/2-birinci cümlesi uyarınca Her ortak haklı sebeplerin varlığı halinde çıkma izni isteminde bulunabilir. Haklı sebep kavramının her somut olayda mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerekmekle birlikte, ortaya konulan haklı sebebin nesnel ve objektif ölçülere uygun olması gerekir.
Alınan bilirkişi raporundan şirketin 2015 yılında zarar etmekte olduğu, nitekim … Vergi Dairesinin 16/08/2022 tarihli cevabi yazısında şirketin merkez adresinde faal olmadığı ve bu adreste başka şirketlerin faaliyet göstermekte olduğu, 31/12/2016 tarihinde .. Vergi Dairesince resen terkinin yapıldığı gözetildiğinde davacının şirketten çıkma konusundaki talebinin haklı nedene dayandığı kabul edilmiş ve davacının şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmiştir
Her ne kadar davacı, davalı şirkete ait tüm borcun ve alacakların davalıya bırakılmasına dair hüküm kurmasını da talep etmişse de; 6183 SK’nın 35 maddesi uyarınca şirket ortakları kamu borçlarından sorumlu olacağından bu talep kabul görmemiş, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
Davacının Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğüne .. sicil numarası ile kayıtlı …nden çıkmasına izin verilmesine,
Davacının borç ve alacakların davalı şirkete bırakılmasına yönelik talebinin reddine,
Şirket borca batık olduğundan tasfiye payı konusunda hüküm tesisine yer olmadığına,
Davacının payının davalı şirkete bırakılmasına ve payın devrine ilişkin işlemlerin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından resen yapılmasına,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 189,15 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı toplam 1.204,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine yer olmadığına,
5-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK’nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 345.maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olarak oybirliği ile karar verildi. 28/09/2023