Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .
KARAR NO : .

HAKİM :.
KATİP : .

DAVACI : .
VEKİLİ : .
DAVALI : .
.
VEKİLİ : .
DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ : 09/05/2022
KARAR TARİHİ : 15/09/2023
GEREKÇE TARİH : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 03/09/2018 tarihinde…. sevk ve idaresindeki…. direksiyon hakimiyetine kaybetmesi neticesinde yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri, 500 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Dava konusu sigortalı …. plakalı aracın kaza öncesinde sigortalı tarafından satıldığından sigortalının işleten sıfatının kalkmış olduğundan müvekkili şirkete davanın yönetilmesinin haksız olduğunu, husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte maluliyet oranının yeni genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
.. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/… Esas sayılı dosyası, SGK kayıtları, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtları, davacıya ait bütün tedavi evrakları ve sigorta poliçe örneği celbedilmiş, ve tarafların bütün delillerini ibraz etmeleri için imkan tanınmıştır.
Kazada tarafların kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla rapor alınmıştır.
Trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 14.03.2022 tarihli raporda özetle: Kazanın gerçekleşmesinde…. plakalı araç sürücüsü …’ın, K.T.K’nın 67. Maddesi kapsamında “Karayolu üzerinde geriye gitmek yasak olduğu ve izin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullanan için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır” ihlal ederek ağır ihmal ve ihlali ile kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği belirtmiştir.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: Dava trafik kazası nedeniyle geçici, sürekli iş göremezlikve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.
Mahkememizce … plaka sayılı aracın kaza tarihi 03/10/2018 tarihini de kapsar şekilde ZMMS poliçesinin bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın 04/09/2018-2019 tarihleri arasında …. adına kayıtlı, . Sigorta A.Ş. Nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır.
Yani kaza tarihi olan 03.10.2018 tarihinde kazaya sebebiyet veren araç davalı tarafça değil dava dışı Doğa Sigorta tarafından sigortalanmıştır. Bu durumda davalının sorumluluğundan söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın reddine,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 189,15 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
b)Zorunlu Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL giderinin 6325 sayılı Kanun’un 18/A maddesinin 13.fıkrasının son cümlesi gereğince yargılama gideri olarak kabul edilmiş olup, bu miktarın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT’ye göre 5.000 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK’nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf açık olarak verilen karar açıkça okundu ana çizgileriyle anlatıldı. 15/09/2023