Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2022
KARAR TARİHİ : 11/01/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 27/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki soncu kesilmiş olan fatura ve cari hesap ekstrelerinin ödenmemesi sonucu Gaziantep İcar Müdürlüğünün 2022/…. Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibin yine davalının itirazı üzerine durmuş olduğunu belirterek, davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip talebinde bulunmayan belgeleri davaya konu etmiş olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığının, aksine davacının müvekkiline borçlu olduğunu, davacının fatura ve cari hesap ekstresine dayalı olarak davayı ikame emiş ise de müvekkili şirket ile davacı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığını belirterek, davanın reddini, davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
1- Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2022/…. Esas sayılı dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; Alacaklı …… Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu …. Şirketi aleyhine 3.245,23-USD alacak için 16/02/2022 cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacak için takip başlatıldığı ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 23/02/2022 tarihinde, borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmesi üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2- Bilirkişi raporları;
i) Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 21/09/2022 tarihli raporda: davalı tarafın 2021 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, ticari defterlerin açılış onayları ile yevmiye defterlerinin kapanış onayının süresinde ve usulüne uygun olarak yapıldığı, defter kayıtları kayıt nizamına, genel kabul görmüş muhasebe ilke ve prensipleri ile tek düzen muhasebe sistemi uygulama genel tebliği hükümlerine uygun olarak yapılmadığının tespit edilmiş olduğu, takip konusu yapılan cari hesapta davalı kayıtlarından olan 05/04/2021 tarih ve 737,58-TL tutarlı fatura ile 01/09/2021 tarih ve 5.000,00-TL tutarlı ödemenin davacının takip konusu yaptığı cari hesapta olmadığı, davalı tarafından davacıya yapılan 4 adet ödemenin defter kayıtlarında yer aldığı, faturaların cari hesaba alacak olarak kaydedildiği, teslime ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, iade edildiğine dair herhangi bir belge veya kayıp tespit edilmediği, banka kanal ile 4 adet toplam 14.500,00-TL ödeme yapıldığı, kayıtlara alınan iki adet faturanın toplam bedelinin 37.935,32-TL olduğu yapılan ödemeler düşüldükten sonra davalının davacıya 23.435,32-TL borçlu olarak görüldüğü, rapor edilmiştir.
ii) Mahkememizce davalı iş ortaklığı tarafa ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor hazırlanması için Kahramanmaraş Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın bir SMMM bilirkişiye tevdi tevdi edilerek rapor hazırlanması istenilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/11/2022 tarihli raporda; davacı …… Ltd. Şti.’ye ait 2021 yılı resmi defterlerinin TTK ve VUK uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin tutulduğu, açılış ve kapanış onay ve beratlarının yasal sürelerde yapıldığı / onaylarının alındığı, kayıt nizamının VUK hükümlerine ve muhasebe sistemi uygulama tebliğine uygun olduğu, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki varlığı tespit edilmiş olduğu, davacı tarafından 05.04.2021 tarihli …….. Faturası ile ilgili işlem tekrardan, 01.10.2021 tarihinde hesap düzenleme fark olarak kayıtların düzeltildiği tespit edildiği, faturaların açık fatura olarak düzenlendiği ve 23.06.2021 tarihli …. irsaliye ile sevk edilen ve 1.039,40 kg 30/1 ring karde pamuk ipliğine ait çeki listesi düzenlendiği,…. plk. …u ile nakliyesi yapılan satışa ait 23.06.2021 Tarihli ….. fatura ile faturalandığı, dosya kapsamında ve firmanın sunduğu defter ve belgelerde iptal veya iade belge düzenlenmediği, defter ve belgelere göre 37.935,31 TL tutarlı 2 adet fatura düzenlendiği 737,57 TL tutarlı faturanın tekrar muhasebe kaydı ile alacak yazılarak düzeltildiği, davalının davacıya (02.09.2021 – 5.000 TL + 16.11.2021 – 2.500 TL + 26.11.2021 – 2.000 TL) olmak üzere 9.500,00 TL bankadan ödeme yaptığı davacının davalıdan 27.697,74 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, bakiye açık hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili, itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiş, davalı ise taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ikrarla alım fatura konusu malın teslim edilmediği buna rağmen ödemelerin gerçekleştirildiği savunmasını getirmiştir.
Tarafların incelenen ticari defterleri ile sunulan kayıt ve belgelerden, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunduğunun taraflarca iddia ve ispat edilmediği, bu durumda taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, “önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu” olarak kabul edilen açık hesap ilişkisinin mevcut olduğunun kabul edilmesi gereklidir.
Davacı taraf, alacak iddiasını açık hesap kapsamındaki 2021 yılı içerisindeki alacağa dayandırmıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan her iki bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki açık hesap ilişkisine konu 05/04/2021 tarihli …. tarihli 737,58-TL tutarlı ve 23/06/2021 tarihli …. tarihli 3.947,72-USD (37.197,74-TL) tutarlı iki adet faturanın her iki taraf ticari defterlerinde birbiri ile uyumlu ve tutarlı şekilde kayıtlı olduğu, bu yönde herhangi bir ihtilafın bulunmadığı; davacı taraf defterlerine göre davalıdan bu dönem içerisinde yapılan toplam tahsilatın 9.500,00-TL olduğu, davalı defterlerinde ise bu dönem içerisinde davacıya yapılan ödemenin toplam 14.500,00-TL olduğu anlaşılmıştır.
Davalı taraf, ticari defterlerinde yer alan 14.500,00-TL tutarındaki ödemeler banka aracılığı ile gerçekleştirilmiş olup dekont suretleri dosyamız arasında yer aldığından davalı tarafından yapılan ödeme tutarının 14.500,00-TL olduğu kabul edilmiştir.
Açıklanan tüm bu hususlar neticesinde davalı taraf, açık hesap ve bu açık hesaba konu faturaları ticari defterlerine kaydetmiş olmakla, karineten malı teslim aldığı sabit olmakla, fatura bedelini ödediğini ispat yükü davalıya ait olduğundan, dosyanın mevcut durumu itibariyle davalının ödeme olgusunu 14.500,00-TL yönünden ispat ettiğinin kabulü ile davalının davacıya bakiye 22.697,73-TL miktarınca borçlu olduğu sonucuna varılarak davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının alacak talebinin likit olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2022/…. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 22.697,73-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen miktarda faiz işletilmek suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya dair talebin reddine,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında (4.539,55-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gereken 1.550,48-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 542,60-TL harç ile mahsubu ile bakiye 1.007,88‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 ve Arabuluculuk ücret tarifesinin 1.kısım 2.a maddesine göre hesaplanan 1.560,00-TL’nin, Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 madde gereğince, davanın kabul -red oranına göre hesap edilen 770,02-TL’sinin davacıdan, 789,98-TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacının peşin yatırdığı 542,60-TL harcın yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalıdan davacıya verilmesine,
6-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 1.395,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 706,43-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan davacıya verilmesine,
8-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davalı tarafından yapıla yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2023