Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2022
KARAR TARİHİ : 25/01/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin akaryakıt taşımak üzere davalı ile anlaşmaya varmış olduklarını, müvekkili şirketin hizmet edimini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalının müvekkiline ödemesi gereken ücreti tam ve eksiksiz şekilde ödememiş olduğunu, bu sebeple Gaziantep İcra Dairesi’nin ……. Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe girişildiğini, davalının ise haksız olarak takibe itiraz etmiş olduğunu belirterek, davanın kabulünü, davalının Gaziantep İcra Dairesi’nin …..Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
1- Gaziantep İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; Alacaklı …… tarafından borçlu …… Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine fatura alacağı ve cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek 71.180,49-TL’si asıl alacak, 8.391,53-TL’si işlemiş faiz olmak üzere toplam 79.572,02-TL alacak için 09/12/2021 tarihinde ilamsız haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 29/12/2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2-Davacı ve davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları
3-Davacı ve davalı şirketin 2020 yılına ait BA-BS formları
4-TP Petrol Dağıtım AŞ kayıtları
5- Bilirkişi raporları;
i-SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 31/10/2022 tarihli raporda; Davacı tarafın 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, Davacı tarafın 2020 ve 2021 yılarında e- Defter Mükellefi olduğu dolayısıyla Yevmiye ve Kebir Defterlerinin onaya tabii olmadığı, defter beratlarının süresinde verildiği, Envanter defterlerinin açılış onaylarının zamanında ve usulüne uygun olarak yapıldığı, Defter kayıtları, kayıt nizamına, genel kabul görmüş muhasebe ilke ve prensipleri ile tek düzen muhasebe sistemi uygulama genel tebliği hükümlerine uygun olarak yapıldığı, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı yerinde inceleme için adres beyanında bulunmadığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde cari hesap dökümü dikkate alındığında taraflar arasında ticari ilişkinin kurulmuş sayılması gerektiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2020 yılından öncesine dayandığı, 2020 yılı açılış fişinde davalı tarafın 14.590,27 TL borçlu olarak görüldüğü, ve dava konusu yıllarda (2020-2021) düzenlenen faturaların cari hesaba davalı taraf borçlu olarak kaydedildiği, ve davalı tarafından yapılan ödemlerin cari hesap borcundan düşürülmesi şeklinde kayıtlara alındığı 31.12.2021 tarihinde kapanış fişinde davacı tarafın davalı taraftan 31.12.2021 tarihi itibari ile 71.180,49 TL alacaklı olarak göründüğü, takip konusu yapılan faturaların davacı taraf kayıtlarında yer aldığı açık fatura olarak cari hesapta davalı taraf borçlu olacak şekilde kayıtlara alındığı, yapılan ödemelerin cari hesaptan düşürülmesi sonucu kalan tutarın takip konusu yapıldığı, teslime ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediği (faturaların alt tarafında İrsaliye yerine geçer şeklinde yazılı olduğu ) cari hesap ekstresinde görüldüğü gibi yapılan ödemelerin olduğu, düzenlenen faturalara ilişkin herhangi bir tadenin olduğuna dair bilgi, belge ve kayıt tespit edilmediği, …..Dağıtım A.Ş.’den celp edilen kayıtların incelenmesi neticesinde davacın beyan ettiği plakalı araçların dağıtıcı firmadan akaryakıt ürünleri taşıdığına dair kayıtlar olduğu bu kayıtlarda davalı firma adının da yazılı olduğu, listelerde yer alan (dolum tarihleri) bilgiler ile düzenlenen faturalara arasında bir ilişki tarafımdan tespit edilmediği davacı firmadan ….. A. Ş. tarafından sunulan dolum tarihleri ile hangi faturaların ilişkili olduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin tarafıma ibraz edilmesi konusundaki talebime karşılık böyle bir kayıt ya da belge olmadığı kayıtlarının davalı taraf ile yapılan ticari ilişkiye ait cari hesap ta takip edildiği beyan edilmiş olduğu, yapılan inceleme ve tespitler neticesinde davacı taraf kayıtlarına göre davacı tarafın davalıdan 71.180,49-TL alacaklı olarak görüldüğü, dava dosyası kapsamında yapılmış bir ihtarname tespit edilmediğinden faiz hesaplanmaması gerektiği, rapor edilmiştir.
ii-SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 31/10/2022 tarihli ek raporda; Davalı firmanın ticari defter onay bilgileri inceleme bölümünde tablo halinde ayrıntılı olarak verildiği gibi olduğu, davalı firmanın dava konusu dönemlerden, 2020 yılında fiziki olarak defter tuttuğu ticari defterlerin açılış onayları ve Yevmiye defterinin kapanış onayının süresinde ve mevzuata uygun olarak yapıldığı, davalı firmanın 2021 yılında E – Defter mükellefi olduğu, Yevmiye ve Kebir defterlerinin onaya tabi olmadığı Envanter defteri açılış onayının süresinde ve mevzuata uygun olarak yapıldığı, defter kayıtları kayıt nizamına, genel kabul görmüş muhasebe ilke ve prensipleri ile tek düzen muhasebe sistemi uygulama genel tebliği hükümlerine uygun olarak yapıldığı tespit edilmiş oluğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde ekte sunulan cari hesap dökümü ve ana raporda incelenen davacı taraf defter ve belgeleri incelemesi neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2020 yılından öncesine dayandığı 2020 ve 2021 yıllarında sürdüğü, taraflar arasında ticari ilişkinin kurulmuş sayılması gerektiği, davalı taraf Ticari Defter kayıtları incelenmesi neticesinde takip konusu yapılan faturaların davalı taraf kayıtlarında yer aldığı açık fatura olarak cari hesapta davacı taraf alacak olacak şekilde kayıtlara alındığı, yapılan ödemelerin cari hesaptan düşürüldüğü, 2021 yılı sonu itibari ile davalı tarafın davacı taraf 62.899,96 TL borçlu olarak görüldüğü, dava konusu yapılan 2020 ve 2021 yıllarına ait her iki taraf kayıtlarının birbiri uyumlu olduğu ancak dönem sonu bakiyenin birbirinden farklı olduğu (davacı taraf kayıtlarına göre 2021 yıl sonu itibari ile 71.180,49 TL) bu durumun tarafların 2019 yılından 2020 yılına devir bakiyelerinden ve davacı tarafın 31.12.2022 tarihinde yaptığı 14.925,98 TL tutarındaki davalı tarafı borçlandıran kayıtlardan kaynaklandığı, 2020 ve 2021 yılı açılış fişlerinde davacı taraf kayıtlarının hem borç ve hem de alacak kayıtların ve 31.12.2021 tarihli kayıtlar olduğu, yapılan kayıtlarda bir açıklamam yazılmadığı netice itibarı ile 2021 yılı sonunda davalı taraf kayıtlarına göre davalı tarafın davacı tarafa 62.899,96 TL borçlu olarak görüldüğü rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, açık hesap olarak işletilen faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Tarafların incelenen ticari defterleri ile sunulan kayıt ve belgelerden, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunduğunun taraflarca iddia ve ispat edilmediği, bu durumda taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, “önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu” olarak kabul edilen açık hesap ilişkisinin mevcut olduğunun kabul edilmesi gereklidir.
Davacı taraf, alacak iddiasını açık hesap kapsamındaki 2020-2021 yılı içerisindeki bir takım faturalara dayandırmıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi kök ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde; her iki tarafın 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin kayıtlarının faturalar ve ödemeler yönünden birbiri uyumlu ve tutarlı olduğu, davalı defterlerindeki kaydın davacı lehine olduğu anlaşıldığından 2019’dan 2020’ye devir bakiyesi yönünden davalı defterindeki miktarın esas alınması gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan tüm bu hususlar neticesinde davalı taraf, açık hesap ve bu açık hesaba konu faturaları ticari defterlerine kaydetmiş olmakla, karineten malı teslim aldığı sabit olmakla, fatura bedelini ödediğini ispat yükü davalıya ait olduğundan, dosyanın mevcut durumu itibariyle davalının ticari defterlerine göre 62.899,96-TL’lik tutar yönünden borçlu olduğunun kabulü ile davalının davacıya bu miktarca borçlu olduğu sonucuna varılarak davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın takip talebindeki işlemiş faiz talebi bakımından davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğü dosya kapsamıyla ispat edilemediğinden bu talebi yönünden red yönünde karar verilmiş; alacağın fatura alacağına dayandığı ve bu nedenle likit olduğu anlaşılmakla davalı aleyhine 62.899,96-TL asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; Gaziantep İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasına vaki davalının itirazının 62.899,96-TL asıl alacak yönünden kısmen iptaline, takibin bu miktar ve bu miktara takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda işletilecek faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında (12.579,99-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 4.296,70-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 961,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.335,54-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacının peşin yatırdığı 961,16-TL harcın yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 ve Arabuluculuk ücret tarifesinin 1.kısım 2.a maddesine göre hesaplanan 1.560,00-TL’nin, Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 madde gereğince, davanın kabul -red oranına göre hesap edilen 1.233,15-TL’sinin davalıdan, 326,85-TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 1.139‬,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 900,35-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 10.063,99-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2023