Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/03/2022
KARAR TARİHİ : 11/01/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 19/09/2020 günü davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı …… plaka sayılı araç sürücüsünün araç sürücüsünün uyuması sebebiyle gerçekleşen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerin yaralanmış olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00-TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini dilemiştir.
Dava 6098 sayılı TBK md. 54 gereğince bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat (geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri ve tedavi gideri) istemine ilişkindir.
Davacı vekili, vekaletnamesindeki davadan feragat yetkisine dayalı olarak, mahkememize sunmuş olduğu 10/01/2023 tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili, Mahkememize sunmuş olduğu 10/01/2023 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirket ile davacının sulh olduklarını ve karşılıklı olarak dava konusu olay nedeniyle ibra ettiklerini, bu nedenle davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderleri sulh dahilinde ödendiğinden yapılan dava harç ve masraflarının davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini, hiçbir vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Feragatin, davacının davasının talep sonucundan vazgeçmesi anlamına gelen, davalının ve mahkemenin kabulüne bağlı bulunmayan ve hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen bir usul işlemi olması karşısında, somut olayda davacının, kanunun öngördüğü şekilde davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca vaki feragat nedeniyle davanın reddine, dosyaya ibraz edilen ibraname uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edildiğinden, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Arabuluculuk giderinin hangi taraf üzerinde bırakılacağı hususunun değerlendirilmesinde, tarafların dava açıldığı tarihteki haklılık durumlarına bakmak gerekmektedir. Mahkememizce dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre davacıların meydana gelen trafik kazası sebebiyle sürekli iş göremezliklerinin oluştuğu ve tazminata hak kazandıkları sabittir. Davalı sigorta şirketi tarafından da, davacılara haricen ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı taraf dava açmakta haklı olup, davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden ve arabuluculuk aşamasında anlaşmaya varılamadığından arabuluculuk giderinin davalı tarafa yüklenmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle reddine,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca işbu davadan feragat yargılamanın ilk celsesinden önce gerçekleştiğinden maktu karar ve ilam harcının 2/3 oranına isabet eden 119,94-TL harcın peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 39,24‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Zorunlu Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabulucu giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Taraflarca taleplerinin bulunmadığı açıkça beyan edildiğinden vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına
5-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe veya tutanağa bağlanacak beyan ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, okundu, anlatıldı. 11/01/2023