Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2020
KARAR TARİHİ : 22/09/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı arasında 08.05.2018 tarihinde bir satım sözleşmesi imzalandığını ve satım sözleşmesine konu 21500 Kg 860 torba Ayçekirdeği Çin Menşe ürün, müvekkil şirketten davalı tarafça satın alındığını, alınan mala karşılık davalı tarafından peyder pey ödeme yapılmış ve davalı şirketin müvekkile geriye 8.038,54 USD borcu kaldığını, bunun üzerine davalıya Gaziantep 5. Noterliği’nden 10 Ocak 2020 tarihinde ödeme yapılması amacıyla ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediği gibi; müvekkil şirkete herhangi bir ödeme de yapılmadığını, bunun üzerine Gaziantep İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile yapılan sözleşmeye istinaden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra ödeme emri borçlu-davalıya 02.03.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından 09.03.2020 tarihinde yetki itirazıyla birlikte borca itiraz edildiğini, Davamızın kabulü ile, takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, Kötüniyetli olarak borca itiraz eden borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilme, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
1- Gaziantep İcra Dairesinin …. E. Sayılı dosyası
2- Taraflar arasında düzenlenen sözleşme, faturalar, ticari defter kayıtları
3- Bilirkişi raporları;
i) Mahkememizce davalı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor hazırlanması için Tavşanlı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın bir SMMM bilirkişiye tevdi tevdi edilerek rapor hazırlanması istenilmiş olup, talimat mahkemesince alınan 27/04/2021 tarihli raporda; Taraflar (davacı) ticari defterlerini yasal süreleri içerisinde yeni mali dönem ve kapanış tasdiklerinin süreleri içerisinde gelir idaresi başkanlığına defter ve beratlerini gönderdiği, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, davalının davacı tarafından 2018 takvim yılı içerisinde ticari mal aldığı, davacı mal alış faturalarını ticari defterine kaydettiği, davacının 2018 yılında yapmış olduğu satışlar için dökümü yapılan faturayı kestiği, bu faturaları ticari defterlerine kaydedip – kaydetmediği davacı taraf defter ve belgeleri olmadığından teyit edilemediği, kesilen fatura tutarının tevsik sınırının üzerinde olduğu, faturaya karşılık ödemelerin ise bir kısmına çek keşide ettiği, bir kısmı için müşteri çeki verdiği ve banka havale/eft yaptığı, 01.2018 – 31.12.2020 tarihleri arasında 1 adet faturanın 177.086,31-TL olduğu, davacı tarafça borcun tamamının ödenmediği bahsiyle Gaziantep 5. Noterliğince 10.01.2020 tarihinde ihtar çekildiği, akabinde Gaziantep İcra ….. Esas sayısı ile icra takibi yaptığı, davalı tarafın Gaziantep İcra Dairesine ….. E. Dosyası ile ilgili takibe davacı tarafın takibe konu borcu bulunmadığı bahsiyle 06.03.2020 tarihinde itiraz ettiği, davalı tarafın kesilen faturaya herhangi bir itirazın bulunmadığı, davacı tarafın 18/05/2018 tarihinde kesilen …. nolu fatura tutarının 177.086.31-TL olduğu gözüktüğü, kapalı veya açık fatura ayrımının yapılamayacağı, ticari defterlerin davacı taraf defter belge ve bilgileri olmadığından birbirini doğrulayıp-doğrulamadığının tespiti yapılamadığı, davalı tarafın ticari defterlerine göre; satıcılar hesabının 5.086,31-TL alacak bakiyesi verdiği, yani davacı firmaya bu tutar kadar borçlu olduğu rapor edilmiştir.
ii) Davalı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonrasında Mahkememizce davacı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor hazırlanması için dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 01/06/2021 tarihli raporda; Davacı firma 2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerini eksiksiz olarak ibraz ettiği, yasal süre içinde açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, e-defter mükellefi olduğu, defterin usulüne uygun olarak tutulduğu, defterin sahibi lehine delil teşkil ettiği, taraflar arasında 18-21.05.2018 tarihli sözleşmeye dayanan ticari bir ilişki olduğu, talebe konu cari hesap exresine konu faturanın ve ödemelerin defter kayıtlarında yer aldığı, faturanın açık e-fatura olarak düzenlendiği, ödemelerin vadeli çek ve banka havalesi ile yapıldığı, teslim edildiği, bedelinin USD olarak ödenmesi gerekirken TL olarak ödemelerde bulunulduğu, herhangi bir iade olmadığı, tarafların ticari defterlerinin dava konusu faturadan ve TL olarak yapılan ödemelerden dolayı birbirini teyit ettiği ancak davacının USD, davalının TL olarak kayıt tutmalarından kaynaklı kur farklarının olduğu, davacının 18.05.2018 tarihli … seri nolu 39.882,5 LUSD karşılığı 177.086,32 TL tutarında e-fatura düzenlendiği, faturanın genel açıklama kısmında ödeme USD olarak yapılacaktır, ibaresinin olduğu, davalının ödemeleri TL olarak yaptığı, davacının Gaziantep 5.Noterliğinin 10.01.2020 tarih …. nolu ihtarname ile 8.038,54USD borcu olduğunu ihtarname ile davalıya bildirildiği, ancak davalıdan bu ihtarnameye karşın herhangi bir itirazda bulunulmadığı, dava konusu 18.05.2018 tarih …. seri nolu 39.882,51USD karşılığı 177.086,32 TL tutarındaki faturanın ve TL olarak yapılan ödemelerin her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, 31.12.2020 tarihi itibariyle; davalı kayıtlarına göre takip ve dava tarihi itibariyle davacıya (177.086.32TL —172.000,00TL) = 5.086,31TL borçlu olduğuna ait kayıt olduğu, davacının 31.12.2018 tarihinde 33.187,89TL, 31.12.2019 tarihinde 9.476,34TL, 31.12.2020 tarihinde 11.256,36TL olmak üzere toplam 53.920,59TL kur farkı hesaplamış olduğu, davalının 5.086,31TL + davacının hesaplamış olduğu 53.920,59TL kur farkı toplamı = 59.006,90TL olduğu, davacı kayıtlarına göre takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 8.038,54USD karşılığı 59.006,90-TL anapara alacak kaydı olduğu, taraflar arasındaki farkın davacının USD, davalının TL olarak kayıt tutmasından kaynaklandığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 8.038,54USD asıl alacak 51,33USD işlemiş faizi olmak üzere toplam 8.090,07USD alacağının olduğunun hesaplanmış olduğu rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibarıyla, faturalı mal satışından doğan bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Gaziantep İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı …..Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ….. Gıda Tarım ürünleri Hayvancılık Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 8.038,54 USD asıl alacak, 51.53 USD faiz olmak üzere 8.090,07 USD (49.592,13-TL) toplam alacak için 26/02/2020 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 06/03/2020 tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının takibe itirazında ödeme savunmasına bulunduğu, davanın İİK.67.maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir.
İddia ve savunma içeriğine göre; taraflar arasında, 08/05/2018 tarihinde Çin menşeli ay çekirdeği malına ilişkin olarak satış sözleşmesinin düzenlendiği, miktarın 21.500kg-860 torba, fiyatın 1.855-USD/ton, yükleme tarihinin 18-21/05/2018 olarak belirlendiği; taraflar arasında bu sözleşmeye dayalı olarak yürütülen alım- satım ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından 18/05/2018 tarihli …..-…. numaralı 39.487,63-USD miktarlı e-arşiv faturasının düzenlendiği, faturada “ödeme USD olarak yapılacaktır” kaydının yer aldığı, ayrıca faturada TL karşılık olarak 177.086,32-TL’nin belirtildiği; tarafların incelenen ticari defter kayıtlarına göre faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan bir kısım ödemeler aldığı, taraflar arasında cari hesap benzeri bir açık hesap ilişkisi oluştuğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık bu ilişkiden dolayı davalının bakiye para borcu bulunup bulunmadığı, varsa miktarı konusundadır.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde; davalı tarafça yapılan ödemelerin davacı defterlerinde birbiri ile tutarlı şekilde yer aldığı, aradaki farkın davacının defterlerini USD üzerinden tutarken davalının TL üzerinden tutmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davacının bakiye alacak istemi kur farkı alacağından kaynaklanmaktadır. Kur farkına esas olan fatura incelendiğinde, satılan malın döviz karşılığının gösterildiği, ayrıca faturada USD olarak ödeme yapılacağı kaydının yer aldığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede de bedelin USD üzerinden kararlaştırıldığı ve bu nedenle ödeme tarihlerine göre davacının kur farkı isteyebileceği anlaşılmaktadır. ( BKZ. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 11/09/2018 tarihli 2017/3549 Esas 2018/4033 Karar sayılı kararı ile 13/03/2019 tarihli 2018/1227 Esas 2019/1611 Karar sayılı kararı)
Bu durumda mahkememizce alınan bilirkişi raporları ve yapılan hesaplama uyarınca davacının kur farkı talep miktarının ve davacı tarafça takipten önce ihtarname gönderilerek davalı taraf temerrüde düşürüldüğünden faiz talebinin yerinde olduğu kanaatiyle davanın kabulüne, alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne; Gaziantep İcra Dairesinin ….esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
3- a)Alınması gereken 3.387,64-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 846,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.540,73-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b)Zorunlu Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL giderin 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinin 13.fıkrasının son cümlesi ile 14.fıkra gereğince davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 7.246,98-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil toplam 2.319,41-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,,
6-Davalının yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Gaziantep BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı 22/09/2021