Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/388 Esas – 2021/299
///TÜRK MİLLETİ ADINA///
T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/08/2020
KARAR TARİHİ : 21/05/2021
GEREKÇE TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı …. AŞ ile kefil sıfatıyla imzalamış olduğu “temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi” gereğince yasal sürede ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkilinin emekli maaşından haksız olarak her ay 1/4 oranında tahsilat yapılmış olduğunu belirterek, müvekkilinin emekli maaşından 9.026,61-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini dilemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın bireysel Bankacılık Sözlemesine istinaden tüketici kredisi kartı üyelik sözleşmesi ve kredi kartından kaynaklı emekli maaşında yapılan kesintilerin kaldınrılması ve dava tarihine kadar yapılan kesintilerin iadesi talebine yöneliktir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/l maddesinde; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere hertürlü sözleşme ve hukuki işlem olarak düzenlenmiştir.
6502 sayılı yasanın 73/1 maddesinde; Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olacağı düzenlenmiştir.
Aynı yasanın 83/2 maddesinde de; ” Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez. ” hükmü düzenlenmiştir.
Görev hususu 6100 sayılı HMK 1 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. HMK 1 maddesine göre ” Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. ”
Görevsizlik kararı kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında re’sen nazara alınması gerekir.
Bu tespit ve yasal çerçeve içerisinde; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu somut olayda davacı ……………. ile davalı banka arasında Bireysel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında adı geçen davacıya kredi kartı verildiği, davacının emekli maaşından kesinti yapıldığı, yapılan kesintilerin hukuka aykırı olduğu ve iadesi gerektiğinden bahisle dava açılmış ise de; davalının 6502 sayılı kanunun 3/k maddesinde belirtilen tüketici olduğu ve taraflar arasındaki işlemin de tüketici işlemi olduğundan görevli mahkemenin bu hale göre Tüketici Mahkemesidir. Yargıtay 20.Hukuk Dairesi’nin 26/06/2015 tarih 2015/8310 esas 2015/6525 karar sayılı karar da bu yönde olduğundan 6100 sayılı H.M.K’nun 1., 114/1., ve 115/2.maddeleri ile 6502 sayılı yasanının 3/I-l, 3/1-k., 73/1.maddeleri gereğince dava şartından ötürü açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-C VE 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşmesini takiben 2 haftalık süre içerisinde taraflardan birinin başvurusu halinde dosyanın görevli ve yetkili GAZİANTEP TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına karar verilmesine, HMK 331/2 maddesi gereğince harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin görevli mahkemede karar verilmesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde gün içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
21/05/2021