Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/07/2020
KARAR TARİHİ : 16/02/2021
YAZIM TARİHİ : 12/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2014 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı …. sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00 TL daimi iş göremezlik, 1,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 2,00 TL’ nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği …. plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce toplanan deliller ve gerekçe; Davacıya ait …. …. Devlet Hastanesine ait tedavi evraklarının tanzim edilerek yazı ekinde sunulduğu bildirilmiş, sunulan belgeler dosyasına eklenmiştir.
…. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün …. tarihli cevabında; davacıya meydana gelen trafik kazası nedeniyle peşin sermaye gelir bağlanmadığı belirtilmiştir.
İddia ve savunmanın değerlendirilmesi bakımından, dosyaya toplanan kayıt ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, gelen cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak, dosya trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, trafik bilirkişi tarafından düzenlenen ….tarihli gerekçeli raporunda; …. plakalı araç sürücüsünün K.T.Kanununun 53/d ve 47/c maddelerine aykırı davrandığı, yaya ….n ise kazanın oluşumuna etken hatalı davranışının olmadığı rapor edilmiştir.
Kusur oranının alınmasını müteakip dosya, davacının maluliyet oranının tespiti bakımından bu işlerden anlar Adli Tıp Uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.
Mahkemece resen seçilen bu işlerden anlar bilirkişiler Adli Tıp Uzmanı bilirkişi heyetince düzenlenen 20/10/2020 tarihli gerekçeli raporda; Davacıda trafik kazası nedeniyle meydana gelen arızaların sekelsiz olarak iyileştiği tespit edildiğinden özür oranı tespitine mahal bulunmadığı, tıbbi iyileşme süreci dikkate alındığında 3(üç) ay süre ile geçici iş göremezliğinin olduğu, iyileşme dönemi içerisinde 3(üç) hafta tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu, rapor edilmiştir.
Kusur ve maluliyet oranının tespitini müteakip dosya, gerçek zararın hesabı yönünden bu işlerden anlar aktüer bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkemece resen seçilen bu işlerden anlar aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 19/01/2021 havale tarihli gerekçeli kök raporda: Davacının 3.388,50 TL geçici iş göremezlik, 4.290,30 TL bakıcı gideri yönünden maddi zararı olduğu rapor edilmiş ise de;
Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 22/01/2021 havale tarihli gerekçeli ek raporda: Davacının 3.388,50 TL geçici iş göremezlik, 749,70 TL bakıcı gideri yönünden maddi zararı olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekili verdiği ISLAH DİLEKÇESİNDE: Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1,00 TL daimi iş göremezlik, 1,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 2,00 TL için dava açtıklarını, 1,00 TL bakıcı tazminatı talebinin 748,70 TL artırılarak 749,70 TL’ ye yükseltilmesini, ıslah taleplerinin kabulü ile 1,00 TL daimi iş göremezlik, 749,70 TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 750,70 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi raporları ile ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, trafik kazası neticesinde davacıda meydana gelen maluliyet sebebiyle iş bu dava açılmıştır. Kazaya karışan …. plakalı aracın Axa Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesinin bulunması sebebiyle dava bu sigorta şirketine karşı açılmıştır. Buna göre, mahkememizce dosya trafik bilirkişisine tevdii edilmiştir. Bu doğrultuda trafik bilirkişisi tarafından kusur raporu düzenlenmiştir. Alınan rapor, kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğundan tazminat hesabında esas alınmıştır. Yine kaza tarihinde yürürlükte bulunan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranını belirtir rapor düzenlenmiş, bu raporlar doğrultusunda, aktüer bilirkişinden maluliyete yönelik zarar hesabı için rapor alınmış olup, PMF 1931 yaşam tablosuna göre davacının, kaza nedeniyle uğradığı zarar hesaplanmış ve bu raporlar doğrultusunda bakıcı gideri tazminatı talebi kabul edilmiş ancak sürekli maluliyeti bulunmadığından sürekli maluliyet talebi reddedilmiştir.
Dosyada bulunan tüm raporlar taraf vekillerine tebliğ edilmiş olup, düzenlenen raporlar olayın oluş şekline, mevzuata ve tüm dosya kapsamına uygun olarak hüküm kurmaya elverişli olduğundan, bu raporlar ve davacı tarafın bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davacının dava açmadan önce sigorta şirketine başvurusunun tebliğinden itibaren 8 iş günü sonra temerrüt tarihi kabul edilerek aşağıdaki gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
Kalıcı maluliyet tazminatı talebinin REDDİNE,
749,70 TL bakıcı tazminatının temerrüt tarihi olan 25/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 51,21 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 56,96 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 5,75 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 ve Arabuluculuk ücret tarifesinin 1.kısım 2.a maddesine göre hesaplanan 1.320,00 TL’nin, Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 madde gereğince, davanın kabul edilen kısmına göre hesaplanan ‭1.318,24 TL’sinin davalıdan alınacak şekilde, ‭‭davanın red edilen kısmına göre hesaplanan 1,76 TL’sinin davacıdan alınacak şekilde tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacının peşinen yatırmış olduğu harçtan, iade edilecek tutar düşüldükten sonra bakiye kalan 51,21 TL harcın yargılama giderlerine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yaptığı ve karşıladığı ‭2.070,50 TL yargılama giderinden, davanın kabul edilen kısmına göre hesaplanan ‭2.067,74 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.’ne göre davanın kabul edilen kısmı yönüyle hesaplanan 749,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.’ne göre davanın red edilen kısmı yönüyle hesaplanan 1,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Karar tebliği vs. masraflar ödendikten sonra bakiye avansın iadesine,
Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2021