Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : .
KATİP : .

DAVACI :
.
VEKİLLERİ : .
.
DAVALI : .
VEKİLLERİ : ..

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2020
KARAR TARİHİ : 09/10/2020
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 10/12/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan …. plaka sayılı aracın müvekkiline ait …. plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminatın temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davanın Islahı: Davacı vekili sunmuş olduğu 20/07/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100 TL için dava açtıklarını, dava değerinin 2.441,92-TL artırılarak 2.541,92-TL’ye yükseltilmesini, ıslah taleplerinin kabulü ile toplam 2.541,92-TL’nin davalının temerrüde düştüğü tarihinden işleyecek ticari faizi, masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya 875,06-TL ödeme yaptıklarını bu sebeple açılan davayı kabul etmediklerini, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası, celbedilerek dosya arasına alınmıştır.
2-Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden celp edilen davacıya ait aracın kaza kayıtları, dosya arasına alınmıştır.
3- Kaza Tespit Tutanağı, celbedilerek dosya arasına alınmıştır.
4-Kusur ve değer kaybı Makine mühendisi tarafından aldırılan raporda; … plakalı 2016 model Nissan Juke 1.5 DCI Tekna 5dr adındaki araçta meydana gelen hasa nedeniyle; Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ekinde belirlenen kriterlere göre yapılan hesaplamada değer kaybının 3.416,98-TL olduğu hesap edilmiş anacak serbest piyasada yapılan araştırmada ise 5.000,00-TL değer kaybı ile satılacağı tespit edilmesi nedinye, objektif olarak değer kaybının 5.000,00-TL olacağı, bu kazanın oluşumunda ….. Plakalı araç sürücüsü … … ….. 8/8 (%100) oranında kusurlu olacağı ve kusur oranı kapsamındaki tazminat tutarının (%100 x 3.416,98-TL=3.416,98-TL) tamamından sorumlu olacağı,… plakalı araç sürücüsü Sibel Mercan’ın meydana gelen kazaya etken herhangi bir kusurunun olmadığı rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı …plakalı aracın seyri sırasında davacıya ait ……plakalı araca, seyir halindeyken çarpması sonucu meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasar gördüğü, hasar bedeli olarak sigorta şirketi tarafından 875,06-TL ödendiği, olayda …. plakalı araç sürücüsünün 8/8 (%100) oranında tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişinin 13/07/2020 tarihli raporunda hesap edilen değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin içtihatları doğrultusunda aracın hasarsız hali ile ikinci el piyasa değeri hasarlı hali ile serbest piyasadaki ikinci el değeri arasındaki farka göre hesaplandığı ve bu kapsamda değer kaybının 3.416,98-TL olarak belirlendiği anlaşılmakla değer kaybına yönelik davanın davacının bedel artırım dilekçesi de dikkate alındığında daha önce sigorta şirketi tarafından ödenen 875,06-TL düşülerek 2.541,92-TL üzerinden kabulü ile davalı sigorta şirketinin de teminatı kapsamında olmakla davalıdan tahsiline, alacağa davalı sigorta şirketine başvuru gerçekleştirilmiş olduğundan temerrüt tarihi itibariyle aracın vasfı da yasal faizi işletilmesine karar vermek gerekmiş, bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın kabulü ile 2.541,92-TL’nin 22/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 173,64-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 96,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 77,53-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil olmak üzere toplam 699,11-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı yararına A.A.Ü.T. uyarınca 2.541,92-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK md. 341/2 hükmü uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.23/11/2020