Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2016 tarihinde ……. sevk ve idaresindeki …… plaka sayılı aracın müteveffa ……’e araca çarpması neticesi meydana gelen kazada vefat ettiğini, müteveffanın kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, ……. plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL destek tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Mahkememizce verilen 16/01/2018 Karar tarihli, 2……. Esas – 2……..Karar sayılı davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Gaziantep BAM 17. HD’nin 01/10/2019 tarih, …… Esas – ……Karar sayılı kararı ile Mahkememiz kararının kaldırılarak dosyanın Mahkememize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
BAM, kaldırma ve dosyanın Mahkememize gönderilmesi kararı sonrasında dosyanın işbu esasa kaydı yapılmış; bu kez davacı vekili tarafından 06/10//2020 tarihli dilekçe ibraz edilerek davadan feragat beyan edilmiş, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat de yargılamanın ilk celsesinden sonra olduğundan maktu karar ve ilam harcının 2/3 oranına isabet eden 36,26 TL harcın peşin alınan 118,87- TL harçtan düşülmesi ile FAZLADAN ALINAN 82,61- TL HARCIN TALEP HALİNDE DAVACILARA İADESİNE,
3- Davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince ölçümlenen 3.585,68- TL nispi vekalet ücretinin davacı ……..’den alınarak, davalıya verilmesine,
4- Davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince ölçümlenen 2.448,12- TL nispi vekalet ücretinin davacı …….’den alınarak, davalıya verilmesine
5-Davacıların yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2020