Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/03/2013
KARAR TARİHİ : 15/11/2019
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin yönetimindeki araç ile, karayolları genel müdürlüğünün hizmet kusurundan kaynaklanan nedenlerle, tek taraflı trafik kazası yaptığını, kazada müvekkilinin yaralandığını ve karısı ile çocuğunun vefat ettiğini, zarardan aracın ZMMS sigortacısının da sorumlu olduğunu beyanla, davacının maluliyeti sebebiyle oluşan zararının tazmini için şimdilik 1.000-TL’nin, karısı ve çocuğunun desteğini yitirmiş olması sebebiyle doğan destek zararının tazmini için ayrı ayrı 1.000-TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tazminini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizin 22/05/2015 tarih ve …. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine karar, Yargıtay 17. HD.nin 05/12/2018 tarih ve…… sayılı ilamı ile bozulmuştur. Dosya, mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiş ve bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.
Karayolları Genel Müdürlüğü hakkında açılan dava, mahkememizin 22/05/2015 tarihli 7.celsesinde dosyadan tefrik edilerek esasın …… sırasına kaydedilmiş ve ……. Esas sayılı dosyada, 22/05/2015 tarihli karar ile, yargı yeri dava şartı sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, 09/09/2015 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkememizce aldırılan kusur bilirkişi raporunda; kazanın %75 davacının kusuru ile gerçekleştiği ve yoldaki bozukluğun kazanın gerçekleşmesine olan etkisinin %25 oranında olduğu mütala edilmiştir.
Dava konusu trafik kazası tek taraflıdır ve davalı … davacının idaresindeki aracın ZMMS’dir. Davacı ise aracın sürücüsüdür. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türüdür.
Eldeki davada, davacı, zarar gören şahıstır. Diğer bir ifadesiyle fiili ile zarara maruz kalan kimsedir. Dolayısı ile dava edilen zarar poliçe kapsamında değildir.
Yargıtay 17. HD.nin 05/12/2018 tarih ve …… sayılı bozma ilamında, her ne kadar Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden, dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerektiğine işaret edilmiş ise de, belirtildiği üzere Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki dava, bozmadan önceki 22/05/2015 tarihli 7. celsede dosyadan tefrik edilerek mahkememiz esasının ……. sırasına kaydedilmiş ve ……. Esas sayılı dosyada, 22/05/2015 tarihli karar ile, yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiştir. Buna göre, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün işbu davada taraf sıfatı kalmamıştır ve bozmadan önceki kararda yapıldığı gibi karar başlığında gösterilmesi gerekmemektedir.
Bu sebeplerle, davalı … hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, taraf sıfatı bulunmadığından Karayolları Genel Müdürlüğü karar bağlığında gösterilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 20,10-TL’nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı …, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 2.725-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re’sen iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Yargıtay’da temyiz yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, okundu, anlatıldı. 15/11/2019
Katip …
¸

Hakim …
¸

.