Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/08/2019
KARAR TARİHİ : 17/11/2020
YAZIM TARİHİ : 27/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, …… plakalı araç sürücüsünün …. plaka sayılı motosikleti süren müvekkiline çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik için 1,00 TL, bakıcı gideri için 1,00 TL olmak üzere toplam tazminatın 2,00 TL tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız olarak bu davayı açtığını, trafik kazasına karıştığını belirttiği müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce toplanan deliller ve gerekçe; davacıya ait Gaziantep ………………..Hastanesine, ……………….ve …………………Hastanesine ait tedavi evraklarının tanzim edilerek yazı ekinde sunulduğu bildirilmiş, sunulan belgeler dosyasına eklenmiştir.
Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 05/09/2019 tarihli cevabında; davacıya meydana gelen trafik kazası nedeniyle peşin sermaye gelir bağlanmadığı belirtilmiştir.
İddia ve savunmanın değerlendirilmesi bakımından, dosyaya toplanan kayıt ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, gelen cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak, dosya resen seçilen trafik bilirkişisine tevdi edilmiş olup, trafik bilirkişi tarafından düzenlenen 24/12/2019 tarihli gerekçeli raporunda; ….. plakalı motosiklet sürücüsü Furkan Sarıkaya’nın %62,5 oranında kusurlu olduğunu, ……. plakalı araç sürücüsünün %37,5 oranında kusurlu olduğunu rapor etmiştir.
Kusur oranının alınmasını müteakip dosya, davacının maluliyet oranının tespiti bakımından bu işlerden anlar Adli Tıp Uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.
Mahkemece resen seçilen bu işlerden anlar bilirkişiler Adli Tıp Uzmanı bilirkişi heyetince düzenlenen 19/08/2020 tarihli gerekçeli raporda; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engel durumunun %6 olduğu, tıbbi iyileşme süreci dikkate alındığında 9(dokuz) ay süre ile geçici iş göremezliğinin olduğu, iyileşme dönemi içerisinde 1,5(birbuçuk) ay tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu, devamlı suretle suretle başkasının yardım ve bakımına muhtaç olmadığı rapor edilmiştir.
Kusur ve maluliyet oranının tespitini müteakip dosya, gerçek zararın hesabı yönünden bu işlerden anlar aktüer bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkemece resen seçilen bu işlerden anlar aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 18/09/2020 tarihli gerekçeli raporda: davacının 19.724,04 TL sürekli iş göremezlik, 1.438,76 TL bakıcı gideri yönünden maddi zararı olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekili verdiği ISLAH DİLEKÇESİNDE: dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2,00 TL için dava açtıklarını, sürekli iş göremezlik taleplerini 19.723,04 TL, bakıcı gideri tazminat taleplerini 1.437,76 TL artırarak toplam 21.162,80.-TL’ye yükseltilmesini, ıslah taleplerinin kabulü ile toplam 21.162,80.-TL’nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi, masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi raporları ile ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, trafik kazası neticesinde davacıda meydana gelen maluliyet sebebiyle iş bu dava açılmıştır. Kazaya karışan …. plakalı aracın …. Sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesinin bulunması sebebiyle dava bu sigorta şirketine karşı açılmıştır. Buna göre, kusur raporu düzenlenmesi için dosya trafik bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bu doğrultuda trafik bilirkişisi tarafından kusur raporu düzenlenmiştir. Alınan rapor, kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğundan tazminat hesabında esas alınmıştır. Yine kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranını belirtir rapor düzenlenmiş, bu raporlar doğrultusunda, kaza tarihinde yürürlükte bulunan sigorta genel şartlarına göre, aktüer bilirkişinden maluliyete yönelik zarar hesabı için rapor alınmış olup, TRH 2010 yaşam tablosuna göre davacının, kaza nedeniyle uğradığı zarar hesaplanmış ve bu raporlar doğrultusunda kalıcı maluliyet ve bakıcı gideri talepleri kabul edilmiştir.
Dosyada bulunan tüm raporlar taraf vekillerine tebliğ edilmiş olup, düzenlenen raporlar olayın oluş şekline, mevzuata ve tüm dosya kapsamına uygun olarak hüküm kurmaya elverişli olduğundan, bu raporlar ve davacı tarafın bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren faizi ile birlikte aşağıdaki gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
19.724,04 TL kalıcı maluliyet ve 1.438,76 TL bakıcı tazminatının temerrüt tarihi olan 03/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 1.445,64 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 116,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.328,96 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil 2.199,63 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının yaptığı herhangi bir masraf bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 ve Arabuluculuk ücret tarifesinin 1.kısım 2.a maddesine göre hesaplanan 1.320,00 TL’nin, Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 madde gereğince davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.’ne göre hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2020