Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ : S
DAVALILAR : 1-
2-
3-
4-

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2019
KARAR TARİHİ : 21/12/2020
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 31/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından aslı borçlu …. Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’ye krediler kullanıldırıldığını, imzalanan Genel Kredi Taahhütnamesi ilgili maddeli gereğince kredi hesabı kat edilerek, Gebze 3. Noterliğin 06/12/2018 tarih ve …. Yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkil borçludan olan 50.029,51 -TL alacak için Gaziantep İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası takip dosyası ile borçluya ödeme emri gönderildiğini ve borçlulara tebliğ edildiğini, borçluların borcun tamamına ve diğer tüm ferilere itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, tirazın iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenilmesine talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalılar adına usulen tebligat gönderilmesine rağmen, usulüne uygun tebligat yapılamamış, davalı şirket Gaziantep …. inşaat Otomotiv Gıda Petrol ürünleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, adına en son Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı adresine Teb.K.’nun 35. Maddesine göre tebligat yapılmış, diğer davalılar … ….ın da en son adresleri tespit edilemediğinden ilanen tebligat yapılmış olup, cevap dilekçesi sunmamışlar, duruşmalara katılmamışlardır.
DELİLLER:
1- Gaziantep İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyası
Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; Alacaklı …. tarafından borçlu …malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ……… Malları inşaat Otomotiv Gıda Petrol ürünleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,…., …. aleyhine ….. kredi no.lu 16.10.2018 faiz başlangıç tarihli (T.Ö: İşlemiş Faiz 2.058,78 TL T.S: %*54,00) 19.895,21-TL kredi anaparası, 2.058,78-TL işlemiş faiz, 5526090349493002 kredi no.lu 16.10.2018 faiz başlangıç tarihli (T.Ö: İşlemiş Faiz 2.350,11 TL T.S: %*33,00) 25.093,54-TL kredi anaparası, 2.350,00-TL işlemiş faiz, 220,45-TL BSMV ile 411,42-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 50.029,51-TL alacak için 25/01/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 01/02/2019 tarihinde itiraz etmesi üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2- Akbank T.A.Ş Genel Müdürlüğü kayıtları
3-Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları
4- Bilirkişi raporu;
Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 16/10/2020 tarihli raporda; Davacı banka ile davalı/asıl borçlu Şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan artı para ve biz card (ticari kredi kartı)’ın öngörülen süre içinde ödenmesi nedeniyle davacı bankanın davalılar hakkında takip başlattığı, davalı kefillerin sözleşmede belirlenen kefalet limitlerinin ayrı ayrı 500.000,00-TL olduğu, takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarı nazara alındığında hesaplanan asıl alacağın kefalet limitiden daha düşük seviyede olması nedeniyle davalı kefillerin borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müteselsilen sorumlu oldukları, davalılara gönderilen kat ihtarının tebliğ edilemediği, sözleşme kapsamında asıl borçlu / şirketin 20/12/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı kefillerin ise 25/01/2019 takip tarihinde temerrüde düştükleri tespit edilmiştir. Ancak davacı bankanın takip tarihinden sadece akdi faiz talep ettiği davalı / şirket içinde temerrüt faizi hesaplanmıştır. Artı para hesabı için takip tarihi toplam 21.987,52 TL borçtan sorumlu olduğu, ayrıca davalıların icra takibinden borcun tamamen tahsil tarihine kadar 19.811,65TL’lık anaparaya yıllık % 33,00 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte ödemesi gerektiği, Biz Card için takip tarihi itibariyle toplam 22.056,93 TL borçtan sorumlu olduu ayrıca davalıların icra takibinden borcun tamamen tahsil tarihine kadar 19.895,21 TL’lik anaparaya yıllık % 33,00 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte ödemesi gerektiğii, davacı banka tarafından takip tarihinden sonra Artı Para enapara borç miktarını yıllık % 54,00 temerrüt faizi talep itmiş olup, Artı Para (Kredili Mevduat Hesabı ) ve Biz Card (Ticari Kredi Kartı) azami akti ve gecikme faiz oranları T.C.M.B tebliğleri ile 3’er aylık dönemlerde belirlendiği, davacı banka tarafından takip tarihinde 411,42 TL masraf talep edildiği, kat ihtarnamesinde 412,38 TL talep edildiği rapor edilmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle Gaziantep İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;
Takibin itiraz üzerine 01/02/2019 tarihinde durmasına karar verildiği ve itirazın tebliğinin yapılmadığı ve davanın 05/07/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK’nın 67/1 madde ve fıkrası uyarınca davanın itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmektedir. Her halükarda dava hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davacı banka ile davalı … Malları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 03/12/2013 tarihli, 500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığı, diğer davalılar Gaziantep …İnşaat ….. Gıda Petrol Ürünleri Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile …. ve ….ın her brinin 500.000,00-TL kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmede kefaletlerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı …. şirket yetkilisi, …. da şirket ortağıdır.
Taraflar arasındaki sözleşmeye dayanılarak Gebze 3. Noterliğinin 06/12/2018 tarih 60583 yevmiye numaralı işlemi ile hesap kat ihtarının gönderildiği, borcun ödenmesi için 7 gün süre verildiği, ihtarnamenin tebliğ edilemediği, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 6.3. Tebligat Adresi maddesinde “sözleşme imza tarihinden sonra kanuni ikametgahlarının değişmesi halinde yeni adreslerinin derhal noter aracılığıyla bankaya bildirilmesi gerekir. Aksi halde belirtilen adreslere yapılacak tebligatlar geçerlidir ve hukuki sonuç doğurur.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiş olmakla gönderilen hesap kat ihtarının asıl borçluya 12/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı ve asıl borçlu davalı….. Malları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin banka tarafında verilen 7 günlük ödeme süresi sonunda 20/12/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, diğer davalı kefillere hesap kat ihtarı tebliğ edilmediğinden takip tarihi olan 25/01/2019 tarihinde temerrüde düştükleri kabul edilmiştir.
Hesabın kat edilmesi ile kredi müşterisi açısından kredinin muaccel hale geleceği, kat ihtarının tebliği ile temerrüdün oluşacağı, hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar sözleşmede başka bir oran belirlenmedi ise akdi faiz, temerrüt tarihinden sonra ise temerrüt faizi uygulanacağı gözetilerek; bankacı bilirkişiden yerinde inceleme yetkisi de verilerek rapor alınmıştır.
Bilirkişi tarafından ibraz edilen raporun yukarıda belirtilen esaslar dairesinde değerlendirme yapmış olması nedeniyle mahkememizce uygun görülmüştür. Bu nedenle …. hesap numaralı kredi bakımından 24.987,25-TL asıl alacak, 2.189,22-TL işlemiş faiz, 109,46-TL faize işlemiş BSMV olmak üzere toplam 27.285,93-TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33 temerrüt faizi ve buna uygulanacak %5 BSMV; …. numaralı kredi bakımından 19.811,65-TL asıl alacak, 2.058,78-TL işlemiş faiz, 102,94-TL faize işlemiş BSMV olmak üzere toplam 21.973,37-TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33 temerrüt faizi ve buna uygulanacak %5 BSMV ile 411,42-TL ihtarname masrafı bakımından davalıların sorumlu olduğu ve takibe bu miktarlar dahilinde yapılan itirazların yerinde olmadığı kabul edilmiştir.
Davacının talepte bulunduğu, geçerli bir icra takibinin bulunduğu, ödeme emrine süresi içinde yapılmış geçerli bir itirazın bulunduğu, süresinde açılmış bir dava bulunduğu ayrıca alacağın likit olması nedeni ile davacı lehine, davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.(Benzer yöndeki Y. 19 HD’nin 17/01/2018 T. 2016/13842 E.-2018/82 K. Sayılı ilamı)
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kısmen Kabul, Kısmen Reddi ile
-…. hesap numaralı kredi bakımından 24.987,25-TL asıl alacak, 2.189,22-TL işlemiş faiz, 109,46-TL faize işlemiş BSMV olmak üzere toplam 27.285,93-TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33 temerrüt faizi ve buna uygulanacak %5 BSMV;
-……. numaralı kredi bakımından 19.811,65-TL asıl alacak, 2.058,78-TL işlemiş faiz, 102,94-TL faize işlemiş BSMV olmak üzere toplam 21.973,37-TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33 temerrüt faizi ve buna uygulanacak %5 BSMV ile 411,42-TL ihtarname masrafı bakımından Gaziantep İcra Dairesinin …… esas sayılı takip dosyasında davalıların itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya dair talebin reddine,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının (9.851,86-TL) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine
3-a)Alınması gereken 3.393,00-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 604,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.788,77-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
b)Zorunlu Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL giderin 6325 sayılı Kanun’un 18/A maddesinin 11. ve 13. fıkraları gereğince, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
4- Davacının peşin yatırdığı 604,23-TL harcın yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 5.210,52-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.173,15-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına
6-Davalıların yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7- Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 7.257,19-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Gaziantep BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 21/12/2020