Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ : Av. … – [16755-57775-61369] UETS
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [35264-34620-85705] UETS
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkili şirket ile davalı kurum arasında 16/02/2015 tarihnde özel güvenlik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı kuruma …… tarihli, 650.400,00 TL bedelli, 23/03/2016 tarihli, 71.500,00 TL bedelli ve 02/03/2017 tarihli, 90.000,00 TL bedelli 3 adet kesin teminat mektubu verildiğini, müvekkilinin sözleşme hükümlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yine bahse konu işlerle ilgili olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ……. SGK İl Müdürlüğünden borç olmadığına ilişkin ilişiksizlik yazısının davalı kuruma teslim edildiğini, ancak davalı kurum tarafından teminat mektuplarının iade edilmediğini, verilen teminat mektupları nedeniyle müvekkilinin mektup bedellerinin belirli bir oranında komisyon ve masraf ödemekte ve ticari anlamda mağdur olduğunu, bu nedenle teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Davacı şirketin Teşekküllerine vermiş olduğu teminatların, yapılan işle ilgili olarak doğmuş ve doğabilecek tüm zararların teminatı olduğunu, henüz sonuçlanmamış davalar ve ileride doğması muhtemel alacaklar nedeniyle davacı şirketin teminatlarının henüz işi bitmediğini, davacı şirket ile müvekkili …… taraf olduğu henüz kesinleşmemiş 3 adet dava bulunduğunu, davacının müvekkili kuruma herhangi bir borcu olmadığı tespit edilmeden teminat mektuplarının iade edilemeyeceğini, benzer bir davada işçi alacakları sebebiyle riskin devam etmesi gerekçesiyle Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ./…… Esas-…… Karar sayılı ilamı ile davanın reddedildiği, Yargıtayın 11.HD. 2015/12993 E.-2017/1176 K. Sayılı ilamının da bu yönde olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK. nun 150. maddesi gereğince, 11/05/2020 tarihli Ara karar ile davanın taraflarca mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 26/03/2020 tarihli ve 31080 (mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 Sayılı Kanunun Geçici Madde 1. maddesi ve 30/04/2020 tarih 31114 sayılı Resmi Gazete ile yayınlanan 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu ve usul hükmü içeren diğer kanunlarda taraflar bakımından belirlenen sürelerin 13/03/2020 ile 15/06/2020 tarihleri arasında durdurulmuş olduğu da gözetilerek, üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Buna göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK’nın 150. maddesi gereğince taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ‭13.820,83‬ TL harcın mahsubu ile fazladan alınan ‭13.766,43‬ TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine yer olmadığına,
5-Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT’ye göre 3.400 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK’nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak oybirliği ile verilen karar açıkça okundu ana çizgileriyle anlatıldı. 15/09/2020