Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/ 2019
KARAR TARİHİ : 16/06/2020
YAZIM TARİHİ : 03/07/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Gaziantep …. Şubesi nezdinde, dava dışı / kredi borçlusu …… Pazarlama A.Ş. lehine, davalı müteselsil kefil/ borçlunun müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açılıp kullandırıldığı, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğini, verilen süreden borçların ödenmediğini belirterek İzmir ….İcra Müdürlüğünün ……. Muhabere sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğünün……. Esas sayılı takip dosyasına ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu tarafın borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolayı davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm kanıtları toplanmış; Gaziantep İcra Müdürlüğünün ……Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile iddia ve takip dosyasındaki itirazlar doğrultusunda rapor hazırlanması istenilmiş olup, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 18/02/2020 tarihli raporda, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri akdedildiği , davalı /kefilin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, anılan sözleşme kapsamında kulladırılan ihracat kredisine ilişkin taahhütlerin öngörülen süre içinde yerine getirilmemesi nedeniyle davacı bankanın davalı banka hakkında takip başlattığı, davalı/ kefilin sözleşmede belirlenen kefalet limitleri 3.500.000,00 TL olduğu, takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarı nazara alındığında hesaplanan asıl alacağın kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle davalı kefilin borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müteselsilen sorumlu olduğu, davalı/ kefil borçlu ….’in takip tarihi itibariyle toplam 4.362,90 TL borçtan sorumlu olduğu, ancak hesaplanan faiz.+BSMV tutarlarının banka talebinden yüksek olması nedeni ile talebe bağlı kalınarak toplam 4.343,33 TL borçtan sorumlu olduğu, ayrıca davalının icra takibinden borcun tamamen tahsil tarihine kadar 3.589,42 TL’lik anaparaya yıllık %83,25 temerrüt faizi ve BSMV (%5) ile birlikte ödenmesi gerektiği, Kanun ve Sözleşme kapsamında, davalı/ kefilden takip tarihi itibariyle çek yaprağı sorumluluk ve teminat mektubu depo bedelleri olarak toplam 18.400,00 talep edebileceği, davacı banka tarafından dosyaya sunulan 01/11/2018 tarihli Noterlik makbuzunda 575,61 TL masraf ödemesi yapıldığı rapor edilmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, davacı banka ile dava dışı ….. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalının da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı ancak bu kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi neticesinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Buna göre, taraflarca düzenlenen sözleşmeler, bunun ekleri, gönderilen ihtarnameler, hesap özetleri ve hesap katine dair tüm belgeler banka tarafından ibraz edilmiş ve bankacı bilirkişi tarafından anılan deliller doğrultusunda bilirkişi raporu düzenlenmiştir. 18/02/2020 tarihli raporda, davalının takibe konu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, ancak ödemesi gereken taksit tutarlarını ödemediğinden bahisle kat ihtarnamesinin düzenlendiği ve bunun kendisine tebliğ edilerek temerrüde düştüğü ile ödemekle sorumlu olduğu borç miktarı faiziyle birlikte tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu ayrıntılı gerekçeli ve denetime elverişli olduğundan bu raporda hesaplanan borç miktarı ile takip miktarı dikkate alınarak davanın kabulüne ve şartları oluşan icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının Gaziantep İcra Müdürlüğünün …….esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,,
3- Alınması gereken 319,49 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 79,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 239,61 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince ölçümlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil toplam 854,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,,
6-Davalının yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2020

Katip . Hakim .
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır