Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/ 2018
KARAR TARİHİ : 19/11/2019
YAZIM TARİHİ : 25/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 23.11.2012 tarihinde dava dışı ….’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile seyir halinde iken dava dışı … … sevk ve idaresindeki .. plakalı motorsiklete çarptığını, . …. müvekkili kuruma açmış olduğu Gaziantep 2. ASHM’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonucu tamzinat ödenmeye mahkum edildiğini ve Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyasına ödendiğini, rücu hakkı olmasından dolayı icra takibi başlattıklarını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olması neden ile davalının Gaziantep İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; açlıan davayı kabul etmediklerini, görevsizlik itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini talep etmiştir.
Dava dosyası Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/10/2019 tarih …. E.-… K. sayılı Görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiştir.
Celp edilerek dosya arasına alınan 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacısının …. …, davalısının …. … olduğu, davanın trafik kazasından kaynaklanan maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, dosya kapsamında alınan, trafik bilirkişi tarafından düzenlenen gerekçeli raporda, ….plakalı araç sürücüsünün % 80 oranında kusurlu olduğu, …. plakalı araç sürücünün %20 oranında kusurlu olduğu, Maluliyet Oranı Tespitine İlişkin Adli Tıp Uzmanı bilirkişi heyetince düzenlenen gerekçeli raporda, … …. %10,3 oranında malul sayılacağı tedavilerinin devam 4,5 aya kadar uzayabileceğini ve bu süre zarfında %100 malul sayılacağı , Aktüer Bilirkişi Raporu tarafından düzenlenen gerekçeli raporda, gerçek zararın 36.529,49 TL olduğu rapor edilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği ve kararın 04/09/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE VE KANAAT
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, ….. plaka araç sürücüsünün verdiği zarardan dolayı davacı tarafça zarar görene ödeme yapılmış fakat kaza tarihinde geçerli bir sigorta poliçesi bulunduğundan bahisle ödenen bedelin davalı taraftan tahsili için icra takibi başlatılmış ancak itiraz üzerine takibin durması sebebiyle iş bu dava açılmıştır. Gaziantep (kapatılan ) 3. Asliye Ticaret mahkemesi …E-…. K. sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde … plakalı aracın ZMMS poliçesi olmadığından bahisle Güvence Hesabına karşı dava açıldığı ve yargılama sonucunda 36.529,49 TL ‘nin Güvence hesabından tahsiline karar verilmiştir. Bu karar doğrultusunda Gaziantep 13. İcra Müdürlüğü 2014/46253 sayılı dosyası ile takip başlatılmış ve … tarafından 09/06/2014 tarihinde 52.630,00 TL ödeme yapılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezine … plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesinin olup olmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabından …. Sigorta A.Ş. tarafından 09/04/2012 -09/04/2013 tarihlerini kapsar poliçe düzenlendiği anlaşılmıştır. Tüm bu hususlar çerçevesinde kazaya karışan aracın sebep olduğu zarardan poliçesini düzenleyen sigorta şirketi sorumlu olmasına rağmen …tarafından sigorta poliçesi yokmuş gibi ödeme yapıldığından ödenen bu bedelin sigorta şirketinden tahsili gerekmektedir. Buna göre …. yaptığı ödemenin sigorta şirketinden yönetmeliğin 16. Maddesine göre rücuen tahsilini talep ettiğinden tüm dosya kapsamı doğrultusunda talebi haklı görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca tüm bu hususlar yargılamayı gerektirdiğinden ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının Gaziantep İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin 52.630,00 TL asıl alacak ve bu alacağa ödeme tarihi olan 09/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 3.595,16 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 533,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.061,29 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, ,
4-Davacı vekili yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 6.139,30 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı toplam 694,27 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2019