Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :

VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2019
KARAR TARİHİ : 17/11/2020
YAZIM TARİHİ : 27/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile davalının iş yeri olarak kullandığı … No:.. Şahinbey/Gaziantep adresinde kurum elemanlarınca 20/12/2016 tarihinde yapılan kontrolde …. nolu tesisat üzerinden elektrik kullanmakta iken yapılan tespit ile ikili anlaşma yapılmadan enerji kullanıldığının görüldüğünü ve kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve …. seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiğini, yine davalı iş yerinde 18/02/2017 tarihinde yapılan kontrolde aynı tesisat üzerinden 20/12/2016 tarihinde … nolu sipariş ile kesilen enerjiyi yükümlülük yerine getirmeden kullandığının görüldüğünü ve . …. seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı için .. numaralı sanal kaçak sözleşme numarası oluşturulduğunu, tutulan tutanak sonucu 7.053,20 TL kaçak faturasının tahakkuk ettirildiğini, bu alacağın tahsili için davalı hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğünün …../… Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının ise borcunun olmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Dava icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesi için resen seçilen elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tanzim etmiş olduğu 07/02/2020 havale tarihli raporunda; 20/12/2016 tarih ve …. ve 18/02/2017 tarih ve … seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanaklarına istinaden davalının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26/1-a maddesine göre kaçak elektrik kullandığı kanaatine varılmıştır ve kaçak elektrik tüketim tutanağına istinaden ödenmesi gereken faizli fatura tutarının 7.191,16 TL olduğunu bildirmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re’sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.
Davacı tarafın; davalının aboneliğini ticari olarak nitelendirmesi davanın mahkememizce görülmesi için yeterli olmayıp, bu yönde davalı hakkında tacir araştırması yapılmış olup, yapılan araştırma sonucunda davalının Ticaret Sicil Müdürlüğünde kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava TTK’nın 4. maddesinde sayılan hususlardan olmadığı gibi davalının tacir olmaması nedeni ile dava mutlak ya da nispi ticari dava olarak nitelendirilecek davalardan değildir. Uygulanacak hükümler 6098 sayılı Borçlar Kanunu hükümleridir. Ayrıca davalının aboneliğinin bulunmadığı her iki tarafın da kabulünde olduğundan Tüketici Mahkemesi görevli değildir.
Belirtilen nedenlerle mahkememiz görevli olmayıp eldeki davaya bakma görevinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmiştir. (Benzer yöndeki Yargıtay 3 HD’nin 18/09/2018 tarih 2016/20997 E-2018/8657 K; aynı dairenin 10/09/2018 tarih 2016/20667 E-2018/8234 K; aynı dairenin 26/02/2018 tarih 2018/426-1417 E.K; aynı dairenin 28/09/2016 tarih 2016/13954 -11357 E.K sayılı ilamları)
Açıklanan tüm bu nedenlerle mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davaya bakma görevinin mahkememize ait olmadığı değerlendirilmekle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Kararın kesinleşmesi ve iki haftalık yasal süre içerisinde talep halinde dava dosyasının görevli Gaziantep Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun belirtilmesine,
Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2020