Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/06/2017
KARAR TARİHİ : 12/07/2019
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 30/07/2019

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı…… plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen 27/09/2016 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın vukuunda davalıya trafik sigortalı araç sürücünün bütünüyle kusurlu olduğunu, davanın ikamesinden evvel davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, geçici ve sürekli işgöremezlik ile bakıcı gideri zararının tazmini kapsamında dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000-TL’nin davalıya müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davadan önce davalıya yapılan müracaatın davacıdan kaynaklı olumsuzluklar sebebiyle sonuçlandırılamadığını ve buna göre 2918 s. KTK m.97’deki dava şartının yerine getirilmediğini,…..plaka sayılı aracın davalıya 10/11/2015-16 tarihleri arasında zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik zararının teminat kapsamında bulunmadığını beyanla, davanın külliyen reddini talep etmiştir.
Mahkememizin 13/07/2018 tarih ve ….sayılı kararı ile, davanın kabulüne ve 54.863,90-TL’nin 12/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, ancak davalı vekilinin istinaf talebi Gaziantep BAM 17. HD.nin 25/02/2019 tarih ve …. sayılı kararı ile kabul edilip dosya mahkememize iade edilmiştir. Dosya, mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.
Mahkememizce aldırılan kusur bilirkişi raporunda, özetle: Kazanın, münhasıran sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiği mütala edilmiştir.
Dava, trafik kazası ile oluşan maluliyete dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile duruşmadaki beyanları, bilirkişi raporları ve dosyadaki kağıtların birlikte değerlendirilmesi neticesinde:
Davalıya ZMMS ile sigortalı ….. plakalı minibüsün yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığı ve Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücüt fonksiyon kaybı oranının % 16 olduğu ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, ayrıca 1,5 ay süreyle bakıcıya ihtiyaç duyacağı, geçici ve sürekli işgöremezlik ile bakıcı gideri zararı toplamın 54.863,90-TL olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Yine, kazanın münhasıran sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiği istinaf incelemesinden sonra alınan rapor ile saptanmıştır.
Bu sebeplerle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalının müracaat tarihinden 8 işgünü sonrasına tekabül eden 12/05/2017 tarihinde temerrüte düştüğü kabulü ile, anılan tarihten itibaren yasal faize hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; 54.863,90-TL’nin 12/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 3.747,75-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 139,96-TL’nin mahsubu ile bakiye 3.607,79-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, istinaftan önce alınmış harç var ise mahsubuna,
3-Davacı tarafından yapılan toplam 2.192,39-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 6.385,03-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ilgilisine re’sen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Gaziantep BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, okundu. 12/07/2019