Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2019
KARAR TARİHİ : 28/06/2019
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 28/06/2019

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Davalının, müvekkili davacı hakkında, kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle düzenlediği 08/12/2017 tarihli tutanağın geçerli olmadığını, zira tutanakta belirtilen adresin gerçekte 2015 yılından bu yana …… isimli kişi tarafından kullanıldığını, davacının anılan adresi alt kiracı sıfatıyla ve tır/araç parçalarını muhafaza etmek amacıyla sadece 3-4 ay boyunca kullandığını ancak elektrik ve su kullanmadığını beyanla, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle davanın reddini dilemiştir.
Davalının sicil ve oda kaydının bulunup bulunmadığı Gaziantep ve Mersin Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden, Ticaret Odası’ndan ve Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği’nden, Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden ayrı ayrı sorulmuş olup, cevabi yazılardan; 13/01/1998-22/04/2004 tarihleri arasında …… Şti.nin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu ancak anılan şirketin sicil kaydının 26/03/2016 tarihinden re’sen terkin edildiği, dava tarihi itibariyle sicil ve esnaf kaydının bulunmadığı, vergi kaydının olduğu ancak işletme hesabı esasına göre vergilendirildiği anlaşılmıştır.
Dava, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ne göre davacı hakkında tahakkuk ettirilen bedelin danaksız olduğundan bahisle açılmış menfi tespit davasıdır.
Tacir’in tanımının yapıldığı 6102 sayılı TTK m.12’ye göre, “(1) Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir. (2) Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan araçlarıyla halka bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır. (3) Bir ticari işletme açmış gibi, ister kendi adına, ister adi bir şirket veya her ne suretle olursa olsun hukuken var sayılmayan diğer bir şirket adına ortak sıfatıyla işlemlerde bulunan kimse, iyiniyetli üçüncü kişilere karşı tacir gibi sorumlu olur.”
Esnaf’ın tanımının yapıldığı TTK m.15’e göre, “(1) İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır. Ancak, tacirlere özgü 20 ve 53 üncü maddeler ile Türk Medenî Kanununun 950 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü bunlara da uygulanır.”
TTK’nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1.fıkrasında; “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda…” sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür.
Eldeki davada; davacının Ticaret Sicili ile Ticaret Odası’nda kaydının bulunmadığı ve işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, buna göre ekonomik faaliyetinin sermayesinden ziyade bedenî çalışmasına dayandığı anlaşılmaktır. Buradan, davacının tacir olmadığı, taraflar arasında bir tüketici işlemi de bulunmadığı, bu sebeplerle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerince çözüme kavuşturulması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Bu sebeplerle, dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık kesin süre içinde ve HMK m. 20 ile vazolunan usule uygun başvuru olması halinde dosyanın görevli GAZİANTEP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde HMK m. 331/2 uyarınca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe veya tutanağa bağlanacak beyan ile Gaziantep BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, okundu, anlatıldı. 28/06/2019
Katip .
¸e-imzalıdır

Hakim.
¸e-imzalıdır