Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/812
KARAR NO : 2023/814
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/02/2023 (Ara Karar)
NUMARASI : 2022/96 Esas,
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sırasında; 21/02/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK’nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar vekilinin 10/02/2023 havale tarihli talep dilekçesinde özetle; Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının Erzurum Bölge Adliyesi 3. Hukuk Dairesinin 19/01/2023 tarih ve 2023/58 Esas – 2023/50 sayılı kararı ile kaldırıldığı, davalı adına tescili konusunda verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ile davalı taraf söz konusu gayrimenkulleri kendi adına tescil ettiğini, mezkur gayrimenkullerin üçüncü kişilere satış veya devri durumunda müvekkilleri açısından ileride telafisi imkansız zararlar doğacağını, gayrimenkullerin üçüncü kişilere devri halinde eski hale iadesi hukuken imkansız olacağını tüm bu nedenlerden dolayı, Erzurum ili ……ilçesi …….. Mahallesi ……. ada, ….. parsel, ………. nolu bağımsız bölümlerin davalı dışında 3.şahıslara satış ve devrinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı davalarının kabulünü, Erzurum …… İcra Müdürlüğünün 2017/…… Esas sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile takibin iptali ve ipoteğin fekkini, gayrimenkullerin davalı adına tescili durumunda davaya istirdat davası olarak devamını, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep etmişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARLARININ ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesince 21/02/2023 tarihli ara kararında özetle; ” Davacılar vekilinin Erzurum ili …… ilçesi …….Mahallesi ……. ada, ……. parsel, …….. nolu bağımsız bölümlerin davalı dışında 3.şahıslara satış ve devrinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine, ” şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ :
İhtiyati tedbir talep edenler vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bankanın kredi vermeden önce kredi talep edenin kısıtlı olup olmadığını çok kısa bir araştırma ile öğrenebilecekken öğrenmediğini ve kusurlu hareket ettiğini, hukuken geçersiz olduğu aşikar olan bir sözleşme dolayısıyla verilen ipotek ve düzenlenen ipotek sözleşmesinin de geçersiz olduğunu, kısıtlılık halinin halen devam ettiği nedenleri ile ara kararın kaldırılması, Erzurum ili ….. ilçesi ……. mah. …… ada ….. parselde kayıtlı ….. bağımsız bölüm,…. bağımsız bölüm ve .. bağımsız bölümün kaydı üzerine üçüncü kişilere satış ve devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesi ve ipotek akdinin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğundan iptali ve davacının borçlu olmadığının tespiti, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Talep, ihtiyati tedbir yolu ile ipoteğin paraya çevrilmesi işlemlerinin durdurulması ve ihale alıcısı adına tescil edilmiş taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikinin engellenmesi için taşınmazların tapu kaydına ihtiyati tedbir kaydı işlenmesi istemine ilişkindir.
Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.(HMK m. 389/1) Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.(HMK m.390/3)
İstinaf talebinde bulunan davacılar vekilinin ileri sürdüğü sebepler kapsamında yapılan inceleme sonucunda, mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olduğu, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmadığı, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davanın esası yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi istenen taşınmazların aynına ilişkin bir uyuşmazlık olmadığı gözetilerek, davacıların haklılığını yaklaşık olarak ispata elverişli delil bulunmadığı anlaşıldığından davacılar vekilinin 21.02.2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden davacılar vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İlk derece mahkemesinin hükmü usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacılar vekilinin 21.02.2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karşı istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf başvurusu aşamasında yeteri kadar harç alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf kanun yolu başvurusunda bulunan tarafça bu aşamada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Kararın taraflara tebliği ve gider avansı iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 362/(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere ………… tarihinde oy birliğiyle karar verildi.