Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1751
KARAR NO : 2023/1994
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/06/2023,12/09/2023 (Ara Karar)
NUMARASI : 2023/388 Esas,
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
Taraflar arasında görülen hisse devrinin iptali davasının yapılan yargılaması sırasında; mahkemece 12/06/2023 ve 12/09/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, kararlara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK’nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kısıtla ….’A ait … … Tesisleri A.Ş. ‘deki hisselerinin 15/09/2022 tarih … yevmiye numaralı geçersiz vekaletnameye istinaden … tarafından …… Havacılık Ltd. Şti’ne hisse devri sözleşmesi ile devredildiğini, 20/09/2022 tarihli 2022/…..karar numaralı yönetim kurulu kararı ile gerçekleştirilen hisse devri işleminin kabulüne karar verildiğini, ancak işlem öncesinde kısıtlı ….’ın 21/03/2022 ve 14/04/2022 tarihli sağlık raporlarında demans hastası olduğunun açıkça görüldüğünü, bu nedenle yapılan hisse devri işlemini yönelik yönetim kurulu kararının ve hisse devinin iptali, gerçekleştirilen iptal işlemi sonucunda ….’a ait hisselerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 30/05/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davalılardan … … Tesisleri A.Ş. Adına kayıtlı tüm menkul-gayrimenkul malvarlıklarının ve bankalar nezdindeki mevduat hesaplarının tespit edilerek tüm malvarlıkları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bankalar nezdindeki mevduat hesaplarına bloke konulmasını, 06/06/2023 tarihli dileçesinde ise davalı … … Tesileri A.Ş’ye yönetim kayyumu atanmasını, mahkeme aksi kanaatte ise denetim kayyumu atanarak özellikle şirketin malvarlığı ile ilgili konularda denetiminin sağlanmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 11/09/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkililerinin, davalı … … Tesisleri Anonim Şirketini ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla hareket ettiklerini, hisselerinin devri yönünden ihtiyati tedbir kararı verilen şirkete ait mal varlıklarını eksiltmek suretiyle şirkete ve dolayısıyla dava neticesinde müvekkiline bilinçli olarak zarar verdiği hususunun izahtan vareste olduğunu, açıklanan sebeplerle, davalı şirket yetkililerinin eylemlerine devam etmesi ve bu hususta bir ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde; dava neticesinde müvekkilinin haklı bulunarak bir hüküm kurulması durumunda müvekkilin haklı alacağına ve şirket hisselerine kavuşmasının imkanı ve davaya konu hisselerin karşılığının kalmayacağını ve bu nedenle ivedilikle … … Tesisleri Anonim Şirketi’ne ait tesislerdeki yıkımın durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ TENSİP ARA KARARLARININ ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesince 12/06/2023 tarihli ara kararında özetle; “Dava konusunun davacıya ait payların devrine ilişkin pay devir işlemlerinin ve buna yönelik yönetim kurulu kararlarının iptali ile payların davacıya iadesi talebi olduğu, payları devralan davalı şirketin diğer hissedarların da paylarını devralarak şirkette hakim ortak konumunda bulunduğu, davacının belirttiği gibi şirkete ait malvarlıklarının elden çıkarılması durumunda, mahkememizce talebin kabul edilmesi ve davacının tekrar şirkete ortak olması halinde davacı tarafından şirket yöneticilerinin sorumluluğuna ilişkin dava yoluna gidilebileceği, davalı … … Tesisleri A.Ş’ye ait malvarlıklarının işbu davanın konusu olmadığı, davalı şirkete ait tüm malvarlıkları ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde şirketin ticari faaliyetlerinin sekteye uğratılmasına neden olacağı, payları devralan davalı şirketin diğer davalı şirkette dava konusu edilen paylar haricinde paylarının bulunması nedeniyle yine şirkette ortak olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı şirketin ticari faaliyetlerinin sona erdirilmesine neden olacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin ve kayyum atanmasının mümkün olmayacağı anlaşılmakla davacının şirketin tüm malvarlıkları ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması ve şirkete kayyum atanması ” gerekçesi ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince 12/09/2023 tarihli ara kararında özetle; “Dava konusunun davacıya ait payların devrine ilişkin pay devir işlemlerinin ve buna yönelik yönetim kurulu kararlarının iptali ile payların davacıya iadesi talebi olduğu, payları devralan davalı şirketin diğer hissedarların da paylarını devralarak şirkette hakim ortak konumunda bulunduğu, davacının belirttiği gibi şirkete ait tesislerin yıkılması durumunda, mahkememizce talebin kabul edilmesi ve davacının tekrar şirkete ortak olması halinde davacı tarafından şirket yöneticilerinin sorumluluğuna ilişkin dava yoluna gidilebileceği, davalı … … Tesisleri A.Ş’ye ait tesislerdeki yıkımın işbu davanın konusu olmadığı, davalı şirkete ait tesislerdeki yıkıma yönelik ihtiyati tedbir konulması halinde şirketin ticari faaliyetlerinin sekteye uğratılmasına neden olacağı, payları devralan davalı şirketin diğer davalı şirkette dava konusu edilen paylar haricinde paylarının bulunması nedeniyle yine şirkette ortak olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı şirketin ticari faaliyetlerinin sona erdirilmesine neden olacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmayacağı anlaşılmakla davacının şirketin tesislerindeki yıkıma yönelik ihtiyati tedbir konulması”gerekçesi ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ :
İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 23/06/2023 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı … … Tesisleri A.Ş. Yönetimine kayyum atanması mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ise denetim kayyumu atanarak şirketin malvarlığı ile ilgili konularda denetimin sağlanması talep ettiklerini, yine davalı şirketin kayıtlı tüm menkul gayrimenkul malvarlıklarını ve bankalar nezdinde ki mevduat hesaplarına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, her ne kadar yerel mahkemece … … Tesislerine ait olup davalı …… Havacılık Ltd. Şti’ne devredilin hisselerin 3. kişilere devredilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmiş olsa da, şirket hisselerinin çoğunu elinde bulunduran davalı …… Havacılık Ltd. Şti’nin tedbir konulan şirkete ait malvarlıklarını 3. kişilere satış yolu ile devrettiğini, şirketin malvarlığını azaltmak ve müvekkillerini zarara uğratmak kastı ile şirkete ait taşıtların 3. Kişilere devredildiğini, şirket faaliyetlerinde kullanılan makine ve teçhizatların başka bir alana nakledildiğini, davaya konu … A.Ş’nin faaliyet gösteremez hale getirilerek müvekkillini zarara uğratmaya çalıştığını, bu nedenle … … Tesisleri A.Ş’nin tüm malvarlığına tedbir konulması gerektiğini ve şirkete kayyum atanmasının zorunlu hale geldiğini, belirterek kararının kaldırılması talebi ile istinafa başvurmuştur.
İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 25/09/2023 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; … … Tesisleri A.Ş’ye ait tesislerin davalı …… Havacılık Ltd Şti yetkilileri tarafından yıkıma başlanması sebebi ile yıkımın durdurulmasına yönelik tedbir kararı talep ettiklerini, davalıların müvekkilini zarara uğratmak saiki ile … A.Ş 8’ye ait et üretim tesislerine ait makine ve teçhizatları sökmek sureti ile tesisleri boşaltmaya başladıklarını, tesislerdeki bina ve yapılara iş makineleri getirilerek yıkıma başlandığını, davalı şirket yetkililerinin müvekkilini zarara uğratmak saiki ile hareket ettiğini, davalılar tarafından … … Tesisleri A.Ş ye ait şirket malları sökülmek sureti ile şirkete ait fabrikaların işleyemez ve faaliyet gösteremez hale getirildiğini, bu nedenle bina yapı ve taşınmazlardaki yıkımın durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesi gerektiğini, belirterek kararının kaldırılması talebi ile istinafa başvurmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Davacı …. vasisi … dava dilekçesinde, davacının demans hastası olduğunu, davacının … … Tesisleri A.Ş.’ deki hisselerinin geçersiz vekaletnameye istinaden … tarafından …… Havacılık Ltd. Şti’ine 15/09/2022 tarihli hisse devri sözleşmesi ile devredildiğini, yönetim kurulu kararı ile hisse devri işleminin kabulüne karar verildiğini, ancak davacının kısıtlı olması nedeni ile davacı tarafından …’a verilen vekaletnamenin geçersiz olduğunu, bu sebeple hisse devrinin de geçersiz olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde hisse devri işleminin iptali ile, devir işlemi yapılan hisselerin devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece dava konusu hisselerin devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Bu kez davacı davalı şirketin müvekkili aleyhine hareket ederek şirket malvarlığını eksiltme yolun gittiğinden … … Tesisleri A.Ş’ye ait tüm malvarlığı ve banka hesaplarına tedbir konulması ve şirkete yönetim kayyumu atanmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesinin 12/06/2023 tarihli ara kararı ile yukarıda yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili daha sonra davalının müvekkilin zarara uğratmak kastı ile … … Tesisleri A.Ş’nin tesislerinde iş makineleri ile yıkım başlattığını belirterek tedbiren yıkımın durdurulmasını talep etmiş, mahkemece 12/09/2023 tarihli ara karar ile yukarıda yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmiştir. Davacı ….’ın vefat etmesi nedeniyle Erzurum …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2023/…Esas sayılı dosyası ile …’ın miras ortaklığına temsilci olarak atanmasına karar verilmiş, 12/06/2023 ve 12/09/2023 tarihli ara kararlara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
HMK’nın 389/1. maddesine göre, “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” Düzenlemeye göre, tedbir kararına hükmedilebilmesi için; şartlara uygun tedbir kararı verilmemesi halinde mevcut durumda olabilecek değişiklik nedeniyle hakkın elde edilmesinin zor hatta imkansız hale gelmesine yönelik kuvvetli endişenin bulunması gerekli olup, tedbir kararı ancak uyuşmazlık konusuna ilişkin olarak verilebilecektir.
Somut olayda, yargılama neticesinde verilmesi talep edilen karar, şirket hisse devrinin iptali olup, davalı şirketin malvarlığı dava konusu olmadığı gibi, yöneticinin azli veya sorumluluğu davasının da söz konusu olmadığı, ihtiyati tedbir kararının ancak dava konusu ile ilgili olarak verilebileceği anlaşılmakla, dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince her iki istinaf başvurusununda esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İlk derece mahkemesinin hükmü usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı vekilinin 12/06/2023 tarihli ara kararı ve 12/09/2023 tarihli ara kararların istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı tarafından 12/06/2023 tarihli ara karar yönelik istinaf başvurusu sırasında peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-İstinaf başvurusu aşamasında 12/09/2023 tarihli ara karar için yeteri kadar harç alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
4-İstinaf kanun yolu başvurusunda bulunan tarafça bu aşamada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi/ikmaline ilişkin işlemlerin mahal mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 362/(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere …… tarihinde oy birliğiyle karar verildi.