Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/900
KARAR NO : 2022/957
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/03/2022 (Karar)
NUMARASI : 2022/95 Esas, 2022/95 Karar
DAVA : İhtiyati Haciz
Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin yapılan yargılaması sonrasında; mahkemece 25/03/2022 tarihli D.İş kararı uyarınca ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği, reddedilen talebe yönelik ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK’nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP
İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından dilekçede özetle; Müvekkili banka müşterisi olan … 19.11.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi inızalanmış; sözleşme kapsamında kredi kullandığını, diğer borçlu … kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredinin sübvansiyonlu tarımsal kredi olması nedeniyle “TBK 1…..d:……. /……. (Ek fıkra: 28/3/2013-…./….. md.) Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefalerler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz. ” hükmü gereği eş rızası alınmadığını, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine Ankara …….. Noterliğinin 21.01.2022 tarih … Yevmiye Nolu ilitarnamesi ve Olur Noterliğinin 28.02.2022 tarih, ……… yevmiye nolu ile borçlulara borcun ödenmesi ihtar edildiğini, yasal süre içerisinde borç ödenmediğini, borçluların mal kaçırma ve müvekkilimin alacağının karşılıksız kalma ihtimaline binaen ihtiyali haciz talep edilmesi zorunluluğu doğduğunu ifade etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ D.İş KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece 25/03/2022 tarihli D. İş kararda; “Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklı, kefil …’den alacağı olduğunu iddia etmiş ise de, kefalet belgesinde eş rızası olduğuna ilişkin beyan mevcut olmayıp, kullandırılan kredinin eş rızasının bulunmayacağına ilişkin kredilerden olduğu yazılı olmadığından, işbu borçlu yönündeki ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, yine diğer asıl borçlu … yönünden alacağı olan 211.995,76-TL’nin tahsilinin ifasının temini bakımından vaki isteği, alacak rehinle temin edilmemiş olduğundan İİK 257. maddesinin 1. fıkrası gereğince uygun bulunmuş, karşı tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi nakit teminat veya teminat mektubu yatırıldığında, adı geçen borçlunun yukarıda gösterilen alacağa yeter miktarda yine yukarıda belirtilen malları ile alacaklarının; İİK’da muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere alacaklı lehine 1.140,00-TL vekalet ücreti tayinine, ” karar verilmiş, verilen D.İş karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ:
İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece … yönünden eş rızası bulunmadığından bahisle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, kefalet halinde eş rızası istisnasının belirtildiği, TBK md:…… /…….. (Ek fıkra: 28/3/2013-……./………. md.) “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz.” hükmü gereği kullandırılan kredinin sübvansiyonlu tarımsal kredi olması nedeniyle eş rızasına gerek bulunmadığını, bu nedenle … hakkında verilen red kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini,
belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN TAKDİRİ VE GEREKÇE:
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Yerel mahkemece, ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile, asıl borçlu yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne, kefil … yönünden kredi sözleşmesinde eş rızasının bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir.Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır.Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir.
Somut uyuşmazlıkta, ihtiyati haciz isteyen banka ile ……………. arasında 19/11/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, …’in ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, …’in eşinin onayının bulunmadığı anlaşılmıştır.
6098 sayılı TBK’nun eşin rızası başlıklı 584. maddesinde; “Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.
Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumlu olacağı miktarın artmasına veya adi kefaletin müteselsil kefalete dönüşmesine ya da kefil yararına olan güvencelerin önemli ölçüde azalmasına sebep olmayan değişiklikler için eşin rızası gerekmez.
(Ek fıkra: 28/03/2013-…. S.K./………. md) Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Bu itibarla, davacı tarafça sunulan Genel Kredi Sözleşmesinin sübvansiyonlu tarımsal kredi sözleşmesi olduğuna dair dosyaya bir evrak sunulmaması nedeniyle, kefalet sözleşmesinde eş muvafakatinin bulunması gerektiği, kredi sözleşmesinde eş rızasının bulunmadığından yerel mahkemece kefil yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı ikmali/iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 362/(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere 01/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.