Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/722
KARAR NO : 2022/691
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/03/2022 (Ara Karar)
NUMARASI : 2022/136 Esas,
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sırasında; mahkemece 07/03/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK’nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … tarafından müvekkilleri aleyhine Erzurum ….. İcra Müdürlüğü’nün 2022/…. E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili …’ın 23.11.2021 tarihinde davalının oğlu …… ve bir arkadaşı …….tarafından işletilen büfeyi kendilerinden devralmak istediklerini, ….ve ……’nın günlük cironun 3.000,00 – 3.500,00 TL olduğunu söyleyerek müvekkilini aldattıklarını, devirle beraber büfe içerisinde bulunan mikrodalga fırın, kamera sistemi, bir çok yiyecek içecek ürünü ve sigaraların komple müvekkile verilmek üzere 45.000,00-TL bedelle anlaştıklarını, bunun üzerine müvekkilin 5.000,00-TL kaparo gönderdiğini, sonrasında müvekkilden senet tanzim etmelerini istediklerini, diğer müvekkili …’un ise senette kefil olduğunu, senet alacaklısının … olduğunu, müvekkilinin bunu kabul ettiğini ve vade kısmı boş kalmak üzere icra takibine konu edilen 40.000,00-TL’lik senet tanzim edildiğini ve davalının oğlu ….’e verdiğini, müvekkili …..’nın dükkanı teslim almaya gittiğinde dükkanda bir poşet, son kullanma tarihi geçmiş bisküvi vs., 6 paket sigaradan başka bir şey bulamadığını ve bunun üzerine Erzurum Cumhuriyet başsavcılığına şikayette bulunduğunu beyanla, öncelikle davaya konu icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile, müvekkillerin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
07/03/2022 tarihli tensip ara kararı ile; “davacı vekili dava dilekçesinde Erzurum ……. İcra Dairesinin 2022/…… Esas sayılı dosyasına ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasını talep etmiş ise de; İİK 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden davacının ihtiyati tedbir talebinin reddi” şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ:
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; açılan davada icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin bulunduğunu, ancak yerel mahkemenin 07/03/2022 tarihli tensip zaptı ile alınan karar gereği takibin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin reddedildiğini, İİK 72/3 maddesinin red gerekçesi olarak gösterildiğini, maddenin devamında belirtilen hususun gözardı edildiğini, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmemesi halinde müvekkillerinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşı karşıya kalacaklarını beyan ile Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/136 E. nolu dosyası üzerinden verilen 07/03/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılması ile yeniden hüküm tesis edilerek ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Dava, davacıların icra takibine konu senet dolayısıyla borçlu bulunmadıklarının tespiti talebi ile açılmış menfi tespit davası olup, davacılar vekilince dava dilekçesinde icra takibinin tedbiren durdurulmasına talep edilmiştir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İcra ve İflas Kanunu’nun 72/3. maddesinde; “İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir” denilmektedir. Bu madde hükmüne göre, İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği, davacının takibin durdurulması talebinin çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi talebini de kapsadığının kabulünün gerektiği, 72. madde gereğince takibin durdurulmasına karar verilemez ise de telafisi güç zararlar doğmaması için icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde teminatlı olarak tedbir kararı verilmesi gerektiği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile yerel mahkemenin istinafa konu 07/03/2022 tarihli tensip ara kararının HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılarak, yeniden hüküm tesisi ile, davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/136 Esas sayılı 07/03/2022 tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararının KALDIRILMASINA, HMK’nın 353-(1)-b)-2 maddesi gereğince YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,
“a-Davacı vekilinin icra takibinin tedbiren durdurulması talebinin REDDİNE,
b-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜ ile, İİK’nın 72/3. maddesi gereğince dava ve icra takibine konu 40.000,00-TL alacağın takdiren %15’i olan 6.000,00-TL’nin davacı tarafından ilk derece mahkemesi veznesine nakden yatırılması veya banka teminat mektubu sunulması durumunda, Erzurum …….. İcra Müdürlüğü’nün 2022/……Esas sayılı takip dosyasında icra veznesine girecek olan paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmesinin tedbiren ÖNLENMESİNE,
c-Teminat yatırıldığında ilk derece mahkemesince karar gereğinin yerine getirilmesi için Erzurum İcra Müdürlüğüne karar gereğince yazı yazılmasına,” şeklinde HÜKÜM TESİSİNE,
II-Davacılardan alınan istinaf karar peşin harcının davacılara iadesine,
III-Davacılar tarafından istinaf başvurusu nedeniyle yapılan harcamaların ilk derece mahkemesince esas hakkında hükümle birlikte değerlendirilmesine,
VI-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
V-Kararın taraflara tebliği işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 362/(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere 26/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.