Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/71
KARAR NO : 2023/2085
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/01/2020 (Karar)
NUMARASI : 2018/208 Esas, 2020/41 Karar
DAVA : Tazminat
Taraflar arasında görülen taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/01/2018 tarihinde… Havaalanında Erzurum Havaalanına gelmek üzere davalı şirketten bilet aldığını ve bu tarihte yolculuğunu gerçekleştirdiğini, müvekkilinin bu yolculuk esnasında Erzurum Milletvekili … tarafından kendisine hediye edilen akülü engelli arabasını yetkililere bagaj olarak teslim ettiğini, Erzuruma geldiklerinde engelli arabasını almak istediğinde arabanın tamamen darmadağın bir şekilde, aküsünün olmadığı, kollarının eğildiğini ve ulaşılamaz bir şekilde kendisine verildiğini, davalı havayoluna hemen müracaatın yapıldığını ancak dava açılıncaya kadar bitmek bilmeyen yazışmalarla müvekkili oyaladığını, bu nedenlerle taşımacılık esnasında müvekkilinin zarar gören akülü engelli aracının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 1000 TL ile, müvekkilinin aylardır kendisi için çok elzem olan aracı kullanamamasından dolayı yaşadığı manevi acılardan dolayı 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, ayrıca davacının davasını somut belgelerle ispatlaması gerektiğini, yolcu bileti fotokopisi, bagaj teslim fişi ve iddia olunan yazışmalar v.s. Belgelerin hiçbirinin tebliğ edilmediğini, olayın aydınlanabilmesi ve dava konusu bagaj hasarının davalı müvekkilinin uçağında meydana geldiğinin tam olarak belirlenebilmesi için keyfiyeti doğrulayan belgelerin davacı tarafça mahkemeye sunulması gerektiğini, bu nedenlerle hasarlı bagaj taşıması sebebiyle teslim tarihinden itibaren 7 günlük yasal hakdüşümü süresi içinde davlı müvekkili ortaklığına yazılı bildirimde bulunulmadığından davanın iş bu sebeple reddine, olmadığı takdirde davacının maddi tazminattalebinin taşıyıcının sınırlı sorumluluğ prensibi çerçevesinde hüküm altına alınmasına, davacının talep koşulları bulunmayan fahiş manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ” Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının Türk Hava Yollarına ait uçakta yolculuk yaptığı esnada akülü tekerlekli sandalyesinin zarar gördüğünden bahisle mahkememizde dava açtığı, davacı tarafından davalıya süresi içerisinde başvuru yapıldığı, ancak davacının söz konusu akülü araca ait faturayı yada aracın kendisini üzerinde inceleme yapacak şekilde mahkememizde hazır etmediği, akülü tekerlekli sandalyenin hurdacıya satıldığı yönünde beyanda bulunulduğu, dosyadaki mevcut haliyle ortada mevcut olmayan bir şeyin zararının tespitinin mümkün olmadığı”gerekçesiyle “Davacının davasının REDDİNE ” şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ:
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; akülü aracın bulunduğu ve mahkemeye incelenmesi amacıyla teslim edileceğini belirterek kararın kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Davacıya hediye edilen akülü engelli arabasının 30/01/2018 tarihinde davalı şirketten bilet alarak… havaalanından Erzurum Havaalanına yaptığı yolculuk sırasında bagaj olarak teslim etmesine rağmen bagajın kaybolmasından kaynaklı olarak açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması neticesinde,; davanın reddi yönünde karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından ” akülü aracın bulunduğu ve mahkemeye incelenmesi amacıyla teslim edileceği” gerekçesiyle kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk derece mahkemesi dosyası kapsamında akülü engelli aracının kaybolduğu, bu araca ilişkin internet web sitesinden alınan fotoğraflarında yer aldığı, ayrıca davacının da aracı incelenmek üzere mahkemeye getireceğini bildirmesi karşısında davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK ‘nun 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının istinaf isteminin KABULÜ ile, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/01/2020 tarih ve 2018/208 Esas, 2020/41 Karar sayılı kararının, HMK’nın 355, 353/(1)-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-Dava dosyasının HMK’nın 355, 353/(1)-a maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan istinaf peşin harcının davacıya iadesine,
4-İstinaf başvurusu aşamasında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin mahkemesince verilecek nihai kararla hüküm altına alınmasına,
5-İİK 36. maddesi gereğince istinaf aşamasında tehiri icra talebi doğrultusunda yatırılan teminat olması halinde yatıran tarafa İADESİNE,
6-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Gerekçeli kararın yerel mahkemece taraflara tebliğine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 353/(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere ……. tarihinde oy birliği ile karar verildi.