Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/409
KARAR NO : 2023/719
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/02/2020 (Karar)
NUMARASI : 2019/438 Esas, 2020/78 Karar
MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2020/37 E 2020/65 K SAYILI DOSYASI:
DAVA : Şirketin İhyası|Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; … Kollektif Şirketi …….. ve Ortakları ile …… Kollektif Şirketi …….. ve Ortakları arasında Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı itirazın iptali davasında yapılan yargılama sırasında şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını, … Kollektif Şirketi …….. ve Ortakları firması ile …… Kollektif Şirketi …….. ve Ortakları firmasının müvekkili bankadan kullanılan ve geri ödenmeyen krediler nedeniyle borçlu durumda olduğunu, şirketin tüm hak ve yükümlülükleri ortadan kalkmadan tasfiyesi hukuka aykırı olduğundan anılan firmanın tasfiyesi ve terkininin usulsüz olduğunu, Mahkememizin 2019/… Esas sayılı dosyasında görülen davanın sonuçlanabilmesi için … Kollektif Şirketi …….. ve Ortakları ile …… Kollektif Şirketi …….. ve Ortakları firmasının ihyası ile Ticaret Sicilen yeniden tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka borçlusu … Kollektif Şirketi …….. ve Ortakları ile müvekkili bankanın Erzurum şubesinden ticari kredi talebinde bulunduğunu, davalı şirket ile kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında tarafa kredi kullandırıldığını ve Business kredi kartı tahsis edildiğini, daha sonra davalı şirket tarafından kredi ve Business kart borcunun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Erzurum ….. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın iptali için davalı şirket aleyhine taraflarına 25/06/2019 tarihinde Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 2019/… Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, akabinde davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu nedenlerle yargılamanın devamı için … Kollektif Şirketi …….. ve Ortakları Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasına …Müdürlüğü’nün sebebiyet vermediğini ve …Müdürlüğünün şeklen taraf olarak gösterildiğini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini, şirketin ihyası hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; “Tüm dosya kapsamından; Erzurum …Müdürlüğünün…./….. sicil numarasında kayıtlı … Kollektif Şirketi …….. ve Ortakları ile …… Kollektif Şirketi …….. ve Ortakları ‘nin 12/07/2019 tarihinde …kaydının resen terkin edildiği, Türkiye …Gazetesinde de bu hususun ilan edildiği, ancak … Kollektif Şirketi …….. ve Ortakları firması ile …… Kollektif Şirketi …….. ve Ortakları firmasının davacı bankadan kullanılan ve geri ödenmeyen krediler nedeniyle tasfiyesi işlemi hukuka aykırı olduğundan Mahkememizin 2019/… Esas sayılı dosyasında görülen davanın sonuçlanabilmesi için Mahkememizin Esas dosyasında; Davacı tarafın davasının Kabulüne, Erzurum …Müdürlüğü…./….. sicil numarasında kayıtlı ” Tasfiye Halinde … Koll. Şti. …….. Ve Ortakları İle … -…/……. sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde …… Kollektif Şirketi …….. Ve ……..” nin Mahkememizin 2019/… Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, yine Mahkememizin birleşen dosyasında; … Kollektif Şirketi …….. ve Ortakları ile müvekkili bankanın Erzurum şubesinden ticari kredi talebinde bulunduğu, davalı şirket ile kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında tarafa kredi kullandırıldığını ve Business kredi kartı tahsis edildiği, daha sonra davalı şirket tarafından kredi ve Business kart borcunun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Erzurum …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın iptali için davalı şirket aleyhine taraflarına 25/06/2019 tarihinde Mahkememizin 2019/… Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, akabinde davalı şirketin 12/07/2019 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, bu nedenlerle Mahkememizin 2019/… Esas sayılı dosyasında görülen davanın sonuçlanabilmesi için, Davacı tarafın davasının Kabulüne, Erzurum …Müdürlüğü…./….. sicil numarasında kayıtlı ” Tasfiye Halinde … Koll. Şti. …….. Ve Ortakları ” nın Mahkememizin 2019/… Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İhyasına,” şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ:
Davalı Erzurum …Müdürlüğü istinaf dilekçesinde özetle; ihya kararı ile beraber ek tasfiye işlemlerini yapması için sn tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin sadece dava konusu şirketin ihyasına karar verildiğini, dolayısı ile ihya kararlarından sonra uygulamada sicil müdürlüğünün zorluklar çektiğini, şirket ihya olmasına rağmen tasfiye memuru atanmadığından hiçbir işlem yapılmadığını, şirket ile ilgili olan kişilerin sicil müdürlüğüne ek davalar açtığı nedenleri ile istinaf başvurusunun kabulü ile ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Davalı ……… vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin verdiği ihya kararının hukuki olmadığını, zira mahkeme şirketlerin ihyasına karar verirken TTK gereğince yapılması gereken işlemleri yapmadığını, TTK gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar vermediği nedenleri ile kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Asıl ve birleştirilen dava, ticaret sicilinden tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi uyarınca, ek tasfiye işlemleri nedeniyle ihyası istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı …müdürlüğü ve son tasfiye memuru ………. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesinde ” tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veyan birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” denilmek suretiyle ek tasfiye düzenlenmiştir.
TTK’nın 547/2. maddesi gereğince ihya edilen şirketlere son tasfiye memuru ……….’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, karar verilmesi gerekirken mahkemece bu hususta bir karar verilmemiş olması yerinde isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile HMK’nın 353/1-b.2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak davanın ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
I-Davalılar vekillerinin asıl ve birleştirilen davalarda istinaf başvurularının KABULÜ ile; Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/02/2020 tarih ve 2019/438 Esas – 2020/78 Karar sayılı kararının HMK’nın 353/(1)-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
II-KALDIRILIP DÜZELTİLEN HÜKMÜN YERİNE GEÇMEK ÜZERE;
“1-Davacılar tarafından asıl ve birleşen davada açılan şirket ihyası davasının KABULÜ ile; Erzurum …Müdürlüğü…./….. sicil numarasında kayıtlı ” TASFİYE HALİNDE … KOLL. ŞTİ. …….. VE ORTAKLARI İLE … -…/……. sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE …… KOLLEKTİF ŞİRKETİ …….. VE …” şirketlerinin asıl dava yönünden Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, birleştirilen 2020/37 Esas sayılı dava yönünden Erzurum …Müdürlüğü…./….. sicil numarasında kayıtlı ” TASFİYE HALİNDE … KOLL. ŞTİ. …….. VE ORTAKLARI” şirketinin Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… Esas sayılı dosyası ve müteakip işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, kararın bir örneğinin Erzurum ve … …Müdürlüğüne tevdiine,
2- TTK’nın 547/2. maddesi gereğince ihya edilen şirketlerin son tasfiye memuru ……………..’ın ” Erzurum …Müdürlüğü…./….. sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE … KOLL. ŞTİ. …….. VE ORTAKLARI İLE … -…/……. sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE …… KOLLEKTİF ŞİRKETİ …….. VE …” şirketlerine tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
3- Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafların davacı taraflarca karşılanmasına,
4- Asıl dava bakımından karar tarihindeki yargı harçları tarifesine göre alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 135,50 TL karar ve ilam harcının davacı ……… Bankası A.Ş’den alınarak hazineye irat kaydına,
5- Birleştirilen 2020/37 Esas sayılı dava bakımından karar tarihindeki yargı harçları tarifesine göre alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 135,50 TL karar ve ilam harcının davacı ……… Bankası A.Ş’den alınarak hazineye irat kaydına,
6-)Davalılar yasal hasım olduğundan davacılar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
7-)Davacılar tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacılara iadesine,”
III-Davalılardan alınan istinaf karar peşin harcının davalılara iadesine,
IV-Davalı……….. tarafından istinaf aşamasında yapılan 148,60-TL başvuru harcı ve 40,75-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 189,35-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı …………….’a verilmesine,
V-Davalı Erzurum …Müdürlüğü tarafından istinaf aşamasında yapılan 162,10-TL-TL başvuru harcı ve 78,75‬-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 240,85-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Erzurum …Müdürlüğü’ne verilmesine, ,
V-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
VI-Gerekçeli kararın taraflara tebliği ile harç tahsil müzekkeresi işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 361. ve 362. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi zarfında Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere ………. tarihinde oy birliği ile karar verildi.