Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1360
KARAR NO : 2023/1436
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/03/2021 (Karar)
NUMARASI : 2020/5 Esas, 2021/120 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
HMK’nun 345. Maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna başvuru süresi iki hafta olup, bu süre ilamın taraflardan her birine tebliği ile işlemeye başlar. Aynı Kanunun 92/2. maddesi uyarınca süre; hafta, ay veya yıl olarak belirtilmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter.
Somut olayda mahkemenin 17/03/2021 tarihli kararı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekiline 03/06/2021 tarihinde “aynı adreste evrak almaya yetkili daimi çalışan imzasına tebliğ ettim” şerhiyle “… imzasına”a usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 21/06/2021 tarihinde yaptığı usulsüz tebligat başvurusu üzerine davalı vekiline gerekçeli kararın yeniden tebliğe çıkarıldığı, davalı vekili tarafından 14/07/2021 tarihinde istinafa başvurulduğu anlaşılmaktadır. Davalı vekili 03/06/2021 tarihinde evrakı teslim alan …’ın kendi çalışanı olmadığını ileri sürmekte ise de yargılama aşamalarında çıkarılan 11/03/2020 tarihli duruşma zaptının yine aynı kişiye 26/03/2020 tarihinde evrak almaya yetkili daimi çalışan şerhiyle tebliğ edildiği, 05/05/2020 tarihli duruşma zaptının yine aynı kişiye aynı şerh ile 20/05/2020 tarihinde tebliğ edildiği, bilirkişi raporunun da aynı kişiye aynı şerh ile 14/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği dosya kapsamından görülmektedir. Gerekçeli kararla birlikte 4 farklı tebligatın davalı vekiline farklı tarihlerde aynı çalışan evrak almaya yetkili … adına tebliğ edilmesi karşısında davalı vekilinin …’ın kendi çalışanı olmadığına dair beyanına dayalı olarak davalı vekiline gerekçeli karar evrakının yeniden tebliğe çıkarılması davalı vekilinin 03/06/2021 tarihinde yapılan tebligat ile başlayan istinaf süresini yeniden başlamayacağı kanaatine varıldığından davalı vekilince iki haftalık yasal başvuru süresinin son günü olan 18/06/2021 tarihinden sonra 14/07/2021 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun süresinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Mahkemelerce verilen kararlara karşı iki haftalık yasal süresinden sonra istinaf kanun yoluna başvurulması halinde HMK. 346/1. maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından da istinaf isteminin süre yönünden reddine karar verilebilecektir.
Bu açıklamalar uyarınca davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun yasal süresinde olmadığı, yerel mahkemece süre yönünden reddine karar verilmesi gereken başvuru hakkında mahkemesince bir karar verilmediği anlaşılmakla, yasal süresinden sonra yapılan başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun süre yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Peşin alınan karar harcının davalıya iadesine,
3-Kararın tebliği, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda kesin olmak üzere ……… tarihinde oy birliğiyle karar verildi.