Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/589
KARAR NO : 2021/908
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/02/2016 (Dava), 29/11/2018 (Karar)
NUMARASI : 2016/217 Esas, 2018/461 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 01/10/2021
Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
DAVA;
Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 18/02/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/06/2015 tarihinde, davalılardan sürücü ……….. sevk ve idaresinde bulunan …………..adına kayıtlı olan ve davalı sigorta şirketinin ……….. poliçesi ile sigortalı bulunan …………. plaka sayılı araçla, Erzurum İli . Cad. ……………….. kavşağında davacı …………’ın çocukları …………’a çarparak ölümüne neden olduğunu, Sanık sürücü ……….. hakkında açılan kamu davasının halen Erzurum ……… Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/……….Esas sayılı ceza davası ile derdest olduğunu, davalı …………….’nun olayda asli kusurlu olduğunu, davacı …………ve ……………….’ın çocukları ……………..’ın ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıkları gibi, elim bir kaza sonucu çocuklarının ölümü sebebiyle sonsuz bir acı ve elem hissettiklerini, ayrıca kardeşlerininde büyük bir acı ve elem hissettiklerini, bu nedenlerle davacı anne ……………… ile davacı baba ………………. için ilerde tespit edilecek değere göre arttırılmak üzere her türlü dava ve talep hakları saklı kalk kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ayrı ayrı 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, ayrıca ayrı ayrı 40.000-TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalı sorumlu sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı kardeşler, ……………, ……………. ve ………. için ayrı ayrı 10.000,00’er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan sorumlu sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, hükmedilecek alacağın ilerde karşılıksız kalmaması için, davalı özel şahısların her türlü menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ……………. Sigorta A.Ş. vekili tarafından mahkememize sunulan 04/03/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; destekten yoksun kalma tazminatından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, meydana gelen kazada müteveffanın kendi kusurunun bulunduğunu, vefat sebebi ile davacılara ölüm aylığının bağlanıp bağlanmadığını, davacıların dosyada iddialarını ispatlar somut delilleri sunamadığını v.s. sebeplerle haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ………………. süresi içerisinde cevap sunmamıştır.
Davalı ………………….. süresi içerisinde cevap sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :
Mahkememizce tarafların iddia ve beyanlarında geçen delilleri toplanmış, davacılara ait nüfus kayıt örneği, Erzurum ……… Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/…Esas sayılı dava dosyasının soruşturma evrakları, kazaya karışan araca ilişkin poliçe sureti, meydana gelen kaza ile ilgili olarak kaza tespit tutanağı, dosyamız arasına celp olunmuş, SGK Erzurum İl Müdürlüğü’nden meydana gelen ölüm nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur raporu aldırılmış, yine aktüerya bilirkişisi tarafından aktüerya raporu aldırılmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu’nun 10/02/2017 tarihli raporunda; Yaya …………..’ın olay yeri yolda karşıdan karşıya geçmek istediğinde, dikkatli olması ve araçlara kırmızı, yayalara yeşil ışık yandığında geçiş yapması gerekirken, araçlara yeşil ışık yanmaktayken, can güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde koşarak karşıdan karşıya geçmeye çalışması sonucu, sürücü ………………….. yönetimindeki “…………….” plaka sayılı kamyonetin çarpmasına maruz kaldığı olaydaki; dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğunu, Sürücü ………………’nun %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
……………. Bilirkişisi tarafından mahkememize sunulan 15/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; müteveffa …………………’ın kazanın gerçekleşmesinde % 85 oranında kusurlu olduğunu, ………………….’ın vefat etmiş olması nedeniyle anne………….. için davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları destekten yoksun kalma tazminatının 43.754,39.-TL olduğunu, ……………..’ın vefat etmiş olması nedeniyle baba …………… için davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu destekten yoksun kalma tazminatının 40.850,00.-TL olduğunu, manevi tazminat hususundaki nihai takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ……………………’ın maruz kaldığı kaza nedeniyle vefat ettiği, davalının kazanın oluşumunda % 85 oranında kusurlu olduğu, SGK tarafından davacılara herhangi bir ödemenin yapılmadığı, her ne kadar davacı tarafından olay tarihinden itibaren işletilmek üzere faiz talep edilmiş ise de yapılan incelemede davacının davalı ………….. A.Ş.’ne herhangi bir başvurusunun bulunmadığı anlaşıldığından dava tarihinden itibaren işletilmek üzere yasal faiz uygulanması uygun görülmüş, vefat eden ………….’ın kazanın oluşumundaki kusuru ve yapılan sosyal, ekonomik araştırması muvacehesinde davacıların maruz kaldığı manevi şiddet dikkate alınmış, Bu kapsamda yapılan hesaplamada 14/06/2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda ……………..’ın ölümü nedeniyle …………. A.Ş’nin ve ……………… ile ……………..’nun sorumlu olduğu toplam destekten yoksun kalma tazminatının 84.604,39-TL olduğuna, …………….. ile ……………….’nun sorumlu olduğu” gerekçesiyle davanın kısmen reddine kısmen kabulüne, karar verilmiş, verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf eden davalılar ……………. ve ……………… vekili dilekçesinde; yerel mahkemece aleyhlerine açılmış olan tazminat davasının kabulüne ilişkin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Erzurum …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/…Esas sayılı dosyası kapsamına görülmekte olduğunu, yargıtay incelemesi aşamasında olduğunu, ceza dava dosyasının sonuçlanmasının beklenilmeden bahse konu kararın kurulmuş olması hakkaniyete aykırı olduğunu, bilirkişi incelemesinin hatalı olduğunu, ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.
6100 sayılı HMK’nın 355 maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
14/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya ………………’ın vefat ettiği davacıların müteveffa …………..’ın mirasçıları olduğu kazaya karışan, …………… plaka sayılı aracın davalılardan …………….’nun sevk ve idaresinde bulunduğu, diğer davalı ………….’nun araç işleteni, davalı ……………. Sigorta A.Ş.’nin ise Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı (ZMMS) olduğu, vefat sebebi ile maddi ve manevi tazminat davasında yapılan yargılamada adli tıp kurumundan alınan kusur raporu üzerine aktüeryal hesap yaptırılarak neticede davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İstinaf yasa yoluna başvuran davalılar vekili dilekçesi ile; trafik kazası sebebiyle Erzurum … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/…Esas sayılı dosyasının Yargıtay incelemesinde bulunduğu ve sonuçlanması beklenmeksizin karar verilmiş olmasının ve aynı zamanda davalının %85 oranında kusurlu bulunduğu bilirkişi raporuna dayanılmasına gerekçe gösterilerek karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
Tüm dosya kapsamına göre kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede ceza yargılaması sonucunun beklenmesinin eldeki tazminat davasına bir etkisinin olmayacağı kaldı ki Trafik İhtisas Daire Başkanlığı’ndan alınan kusur raporunun detaylı açıklamalara yer verdiği hükme ve denetime elverişli olduğu dolayısıyla usul ve yasaya uygun olduğu, kazanın oluşumunda sürücü davalının %85 oranında kusurlu bulunduğunu tespit ettirildiği anlaşıldığından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 29/11/2018 tarih ve 2016/217 Esas, 2018/461 Karar sayılı hükmü usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalılar ……………… ve ………………… vekilinin istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Başvuru sırasında alınması gereken ….906,43-TL harçtan istinaf aşamasında yatırılan 1.731,61-TL harçtan mahsubi ile bakiye 5.174,82-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-İstinaf kanun yolu başvurusunda bulunan davalıların bu aşamada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf yoluna başvuran davalılar vekili aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Gerekçeli kararın taraflara tebliği ile harç işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,
6- Kararın kesinleştirme ve gider avansı ikmali/iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 361 ve 362. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süresi içinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere 01/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.