Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2563
KARAR NO : 2022/385
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/01/2019 (Karar)
NUMARASI : 2016/49 Esas, 2019/27 Karar
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 344. Maddesine göre; İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır. HMK’nın 346 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre; bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar.” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olaya gelince; mahkemece verilen 18.01.2019 tarihli hükmün davalı vekiline 18.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 04.03.2019 havale tarihli adli yardım talepli istinaf dilekçesi ile başvuru için gerekli harçlar yatırılmadan hükmün istinaf edildiği, Dairemizce 19.04.2019 tarih, 2019/924 Esas sayılı ara karar ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, kararın 25.06.2019 tarihinde davalı vekilinin istifa etmiş olması nedeniyle, dava asile T.K m.35’e göre tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde gerekli harçların yatırılmaması nedeniyle Dairemizce 09.07.2019 tarih, 2019/924 Esas ve 2019/1290 sayılı ilamı ile eksik harçların tamamlatılması yönünde geri çevirme kararı verildiği, “HMK’ nın 344. maddesi uyarınca;(4.030,10-TL) istinaf karar harcının ve (121,30-TL) istinaf kanun yoluna başvurma harcının ikmali için davalı kooperatife usule uygun biçimde önel verilmesi, süresi içinde harcın ikmal edilmemesi durumunda istinaf kanun yolu başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi”şeklinde karar verilerek dosyanın mahkemenize iade edildiği görülmüştür.
İlk derece mahkemesi tarafından 24.07.2019 tarih 2016/49 Esas sayılı muhtıra ile davalı asile bir haftalık kesin süre içerisinde istinaf kanun yolu harçlarının yatırılması ihtarında bulunulduğu, 03/09/2019 tarihinde muhtıranın davalı asile tebliğ edildiği, ancak yasal süre içerisinde harçların tamamlanmadığı, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi’nce davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair karar vermesi gerekirken karar verilmeden dosyanın tekrar Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Açıklanan bu durum karşısında; yerel mahkemece düzenlenen muhtıraya rağmen davalının istinaf kanun yolu başvurusuna yönelik harç ve giderlerinin tamamlanmadığından, bu itibarla, davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK 344. Maddesi uyarınca usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere:
1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun USULDEN REDDİNE,
2-İstinaf aşamasında harç alınmadığından harç iadesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-İstinaf kanun yolu başvurusunda bulunan tarafça bu aşamada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Gerekçeli kararın taraflara tebliği ile harç tahsil müzekkeresi işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,
Kararın kesinleştirme ve gider avansı ikmali/iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 361. ve 362. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi zarfında Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere 07/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.