Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/211
KARAR NO : 2021/1142
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/06/2016 (Dava), 28/09/2018 (Karar)
NUMARASI : 2016/678 Esas, 2018/341 Karar
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Taraflar arasında görülen Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ……. …Yapı Kooperatifi’nin kurulduğundan beri üyesi olduğunu, kooperatifin gerçekleştirdiği bir çok projede üyeliğinin bulunduğunu, …… Köyü ve … köyündeki …… nolu bölümünde eski malikinden satın almış ve alım satım evrakı bizzat kendince kooperatife sunduğunu, ancak bu arada bir çok ev ve iş yeri değişikliği yaptığından dolayı elinde evrak yoksa da kooperatif arşivinde de evraklar mevcut olduğunu, bu faaliyetler kapsamında 2007 yılında … köyündeki arsa satışından kooperatif kendisine de bir miktar para gönderdiğini, bu bilgilerin doğruluğunun kooperatif kayıtlarında mevcut olduğunu, bütün bu nedenlerle kooperatif başkanının yaptığı işlemin yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin ……… …Konut Yapı Kooperatifi üysei olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin dava dilekçesine cevap verilmediği görüldü.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; “Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafça ilgili kooperatif aleyhine kooperatif üyesi olduğundan bahisle kooperatif üyeliği tespiti davası açmış olduğu, kooperatife ait kayıt defteri ile yönetim kurulu karar defteri dosya içine katılarak, talimatla kooperatif uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporu sonucunda; kooperatif üye kayıt defterinde 1970 yılında ……numaralı üye olarak kaydedilen ………. ‘nun isminin çizilerek 1981 yılında Devir … olarak yazıldığı ve kimlik bilgilerinin de geçirilmiş olduğu, ilgili kooperatife ait yönetim kurulu karar defterinin yapılan incelemesi sonucunda, karar defterinde davacının üyeliğini devrettiği ya da ihraç ettiğine ilişkin bir karara rastlanmadığı, yine 1995 ile 2015 yılları arasında genel kurul toplantıları hazirun cetvellerinde davacının isminin yer aldığı, yönetim kurulu karar defterinde de üyeliğin devir, ihraç vb. sebeplerle sonlandırılmadığı anlaşılmakla, sonlandırıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge olmadığından, davacı tarafın kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş” gerekçesiyle karar vermiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının ayrıntılı ve detaylı bir gerekçesinin bulunmadığını, İlk derece Mahkemesince gerçek anlamda ve usulüne uygun bir üyelik kaydının-devrinin söz konusu olup olmadığı, mükerrer kaydın mevcut olup olmadığı hususlarının araştırılması gerektiğini, mahkemece bu araştırmanın yapılmadan eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Dava, Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Dosya kapsamındaki, davalı kooperatifin yönetim kurulu karar defteri, üye kayıt defteri, genel kurul toplantı tutanakları, hazirun cetvelleri ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davalı kooperatifin üye kayıt defterinde …… nolu üye olarak kaydedilen ………’nun isminin çizilerek, 1981 yılında gerçekleşen devir işlemi ile davacı …’ın üyeliği devraldığının yazıldığı, …….. nolu ortak olarak 1981 yılındaki kayıtta davacı …’ın üye defterine kaydedildiği, yine 11.06.1995 – 31.05.2015 tarihleri arasındaki genel kurul toplantılarında hazirun cetvelinde davacının adına yer verildiği, davacının üyeliğinin ihraç veya istifa gibi bir nedenle son verildiğine dair bir kayda rastlanmadığı, genel kurul toplantıları hazirun cetvellerinde ……. no’lu üye olarakadına yer verilen davacının kooperatif ortaklığının zımnen gerçekleştiği ve davalı kooperatif tarafından davacının üyeliğinin zımnen kabul edildiği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına ve özellikle davacının üyeliğini devraldığını iddia ettiği ……..’nun 1981 yılından itibaren kooperatif genel kurullarının hiçbirine katılmamış ve genel kurul hazirun cetvellerinde adına yer verilmemiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28/09/2018 tarih ve 2016/678 Esas 2018/341 Karar sayılı hükmü usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf başvurusu aşamasında alınması gereken 59,30-TL karar harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-İstinaf kanun yolu başvurusunda bulunan davalı tarafça bu aşamada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf yoluna başvuran davalı taraf aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Gerekçeli kararın taraflara tebliği ile harç tahsil müzekkeresi işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,
6-Kararın kesinleştirme ve gider avansı ikmali/iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 361. ve 362. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi zarfında Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere 03/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.