Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2183
KARAR NO : 2021/2321
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/08/2021
NUMARASI : 2021/175 E.-2021/175 K.
DAVA : İhtiyati Haciz
DAVA TARİHİ : 18/08/2021
KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Taraflar arasındaki davanın yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, faturaların vadesi geldiği halde davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsil edilememesi durumu göz önüne alındığında davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati haciz konulması gerektiğini ileri sürerek hükmün kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava, kira alacağının tahsili için talep edilen ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İİK’nın 257.maddesinde “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir” hükmü düzenlenmiştir.
İhtiyati haciz talep eden tarafından dosyaya ibraz edilen faturaların borçlu şirket yetkilisi tarafından teslim alındığına dair belge bulunmaması, faturalara dayanak yapılan icra takibine borçlunun itiraz etmiş olması alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi, dosyaya sunulan protokolün kimin tarafından hazırlandığının belli olmadığı ve protokolde borçlunun şirketin yetkilisinin imzasının bulunmaması, borçlu şirketin muayyen yerleşim yerinin bulunması ve mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya çalıştığına dair dosyada da belge bulunmadığından ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmekle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davacı vekilinin Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/08/2021 tarihli ve 2021/175 D.iş E.-2021/175 D.iş K. sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-)Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı tarafından istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama giderinin başvurucu üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf gider avansından hükmün tebliği için gerekli masraflar düşüldükten sonra varsa bakiye kalan kısmın davacıya iadesine,
5-)Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
6-)HMK 302. maddesi gereğince karar kesinleşince kesinleşme kaydı ve gider avansı işlemlerinin karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nun 362/1-b maddesi uyarınca kesin olmak üzere 01/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.