Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
1. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/970
KARAR NO : 2022/988
KARAR TARİHİ : 06/06/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : 2021/524 – 2022/143 KARAR
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.09.2018 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … istikametinden Kars istikametine seyir halinde iken hayvan pazarı kavşağına gelindiğinde kavşakta bulunan … idaresindeki … plakalı aracın aniden yola çıkması ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle 45.000.00 TL poliçe sahibi olan… hesabına gönderildiğini, ödeme nedeniyle davalıdan kusuru oranında 33.750.00 TL tazminatın tahsilini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 07/10/2021 tarih ve 2020/129 Esas- 2021/254 K sayılı kararı ile, uyuşmazlığa aracın kamyonet ve her iki tarafın tacir olması nedeniyle ticaret mahkemesinin bakması gerektiği gerekçesi ile Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermiş, karar istinaf incelemesinden geçmeksizin 09/11/2021 tarihinde kesinleşmiştir.
Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 24/02/2022 tarih ve 2021/524 Esas- 2022/143 Karar sayılı kararı ile; dava konusu uyuşmazlığa konu aracın hususi olduğu haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu bu nedenle dosyanın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Her iki mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararları ile çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya HMK’nın 21/1-c maddesi uyarınca re’sen merci tayini için dairemize gönderilmiştir.
Dava, davacı … tarafından, dava dışı sigortalısına ödenen hasar bedelinin, rücuen davalıdan tahsili talebidir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 Tarihli E.37, K.9 sayılı kararına göre de, ” Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.” şeklindedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. Maddesine göre, sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra, hukuken sigortalının yerine geçerek sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa sigortacının, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilecektir. Bu durumda da görevli mahkeme, sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki içeriğine göre belirlenecektir.
Somut olayda, sigortalı tacir sıfatına haiz olmadığı gibi aracın kullanımı da hususi olup ticari değildir. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari bir dava değil haksız fiilden kaynaklı dava olmakla görevli mahkeme Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesidir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Erzurum 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE;
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 362/1-c maddesi, uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 06/06/2022