Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
DİYARBAKIR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1640
KARAR NO : 2022/1193

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 25/05/2022

Bilgileri yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava, 2004 sayılı İİK’nın 67. maddesi gereğince kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinden; İlk Derece Mahkemesinin … tarihli ve…. E., …. K. sayılı kararına karşı davalılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği, Dairemizin … tarihli ve … E., … K. sayılı kararı ile … TL eksik istinaf karar ve ilâm harcının ikmali için geri çevirme kararı verildiği, geri çevirme üzerine Mahkemece hazırlanan 31/03/2022 tarihli harç muhtırasının 05/04/2022 tarihinde davalılar vekilinin UETS hesabına e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği, verilen kesin sürede eksik istinaf harcının yatırılmaması nedeniyle Mahkemece 28/04/2022 tarihli ek karar ile 6100 sayılı HMK m. 344(1) hükmü uyarınca davalılar vekilinin istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği, bu ek kararın da 04/05/2022 tarihinde davalılar vekilinin UETS hesabına e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği, davalılar vekili tarafından ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine Mahkemece 6100 sayılı HMK m. 344(1) hükmü uyarınca davalılar vekiline çıkarılan harç ikmali muhtırasının usulüne uygun olarak tebliğine rağmen verilen kesin sürede istinaf harçlarının yatırılmadığı, Mahkemece 28/04/2022 tarihli ek karar ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği, bu ek karara karşı olaya kıyasen uygulanan 6100 sayılı HMK m. 346(2) hükmü uyarınca yasal bir haftalık sürede istinaf kanun yoluna başvurulmadığı anlaşılmaktadır. Sonuç itibarıyla davalılar vekilinin istinaf başvurusu hakkında ilk derece mahkemesince ek karar verildiği, bu ek kararın da istinaf edilmemiş olması nedeniyle ortada Dairemizce incelenebilecek bir istinaf talebi olmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkemece, istinaf eden davalılar vekiline eksik istinaf harcının ikmali için gönderilen muhtıra üzerine harcın ikmal edilmemiş olması nedeniyle verilen ek karara karşı istinaf istemi olmadığı hâlde dosyanın Dairemize gönderilmiş olması nedeniyle dosya esası incelenmeksizin TETKİKSİZ İADESİNE,
6100 sayılı HMK’nın 352(1) hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/05/2022