Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
DİYARBAKIR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2022/852
KARAR NO : 2022/570

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN ARAKARARIN
MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 04/02/2022
TALEP : İhtiyati Haciz Kararı
KARAR TARİHİ : 31/03/2022

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 04/02/2022 tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin 24.09.2021 tarihinde *** ili *** ilçesi *** Mahallesi *** Caddesi üzeri *** Market önünde kendisine ait *** Plakalı motosikleti ile kurallara uygun bir şekilde yoluna devam ederken davalı *** adına trafikte sicilinde tescil edilmiş olan *** plakalı ve davalı *** ‘ın sevk ve idaresindeki aracın kendisine çarpması sonucunda ciddi ve ağır bir şekilde yaralandığını, davalı araç sürücüsünün %100 oranda kusurlu olduğumüvekkilinin bu kaza neticesinde çalışamaz hale geldiğini, ruhsal anlamda problemler yaşadığını, vücudunda kırıklar ve kalıcı izler oluştuğunu, tüm tedavilere rağmen müvekkilinin bir ayağında kısalma meydana geldiğini, maddi manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu ve davalıların üzerindeki tüm taşınır ve taşınmaz mal varlıklarına ihtiyati haciz bırakılması için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, mahkemeniz aksi kanaatte ise en azından şimdilik dava konusu kazaya karışan davalıya ait *** plakalı araca ihtiyati haciz bırakılmasını talep ettiği; Mahkemece, maddi tazminat yönünden ihtiyati hacizin kabul edildiği, manevi tazminat yönünden ihtiyati hacizin reddine karar verildiği, Anılan karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
6100 Sayılı HMK’nun 347. maddesinde, istinaf dilekçesinin kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunacağı, karşı tarafın tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesi verebileceği, kararı veren mahkemenin dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra dosyayı ilgili Bölge Adliye Mahkemesine göndereceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 348. maddesinde ise, istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen tarafın başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabileceği hususları düzenlenmiştir.
HMK’nun “hukuki dinlenilme hakkının” düzenlendiği 27. maddesi gereğince, davanın taraflarının yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olması ilkesi kapsamında, gerek yargı organlarınca, gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri de zorunludur.
Dosya incelendiğinde, davacı vekilinin istinaf başvurusunun davalılar *** ve ***’a tebliğine ilişkin tebliğ evrakına rastlanmamıştır.
Hâl böyle olunca, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun davalılar *** ve ***’a ayrı ayrı tebliği ile, istinaf süresinin geçmesi beklenildikten sonra, Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin,davalılar *** ve ***’a ayrı ayrı tebliğinin sağlanması, istinaf süresinin geçmesi beklenildikten sonra, Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, KESİN olmak üzere, 31/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.