Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
DİYARBAKIR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2022/2435
KARAR NO : 2022/1310

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle)
TALEP : İhtiyati Haciz kararının kaldırılması
KARAR TARİHİ : 19/09/2022

Taraflar arasında görülen davada yapılan yargılama sırasında ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz ara kararına karşı davalılar … ve … vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyanın yapılan ön incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
6100 sayılı HMK’nun 344. maddesi “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gereken harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346. maddenin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır” hükmünü amirdir.
492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1.fıkrasında konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı, 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkili imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlarla, davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı, IV. kısmında da, istinaf başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Yukarıda belirtilen düzenlemeler doğrultusunda; HMK’nun 344. maddesinde istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş, diğer taraftan kıyas yoluyla uygulanması gereken 10/05/1965 tarihli ve 1/1 sayılı içtihadı birleştirme kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, davalılar … ve … adına vekilleri … tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunmadığı, ihtiyari dava arkadaşlığının söz konusu olduğu, bu nedenle her bir davalınan ayrı ayrı başvuru harcı, istinaf karar ve ilam harcının alınması gerekirken, yalnızca davalı … için istinaf başvuru ve istinaf karar harcı yatırıldığı, davalı …’dan istinaf başvuru ve istinaf karar harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Buna göre, Mahkemece, davalı …’dan gerekli istinaf başvurma ve istinaf karar harcının tahsili için HMK’nun 344. maddesine göre gerekli işlemler yapılması ile belirtilen eksiliğin ikmâli için dosyanın HMK’nun 352 maddesi uyarınca mahal mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
K A R A R : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-) 6100 sayılı HMK’nun 344. ve 352/1 maddeleri gereğince işlem yapılarak davalı … yönünden başvuru ve istinaf karar harcının tahsili ile eksik işlemlerinin ikmali için dosyanın MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-) İlk derece mahkemesince yukarıda belirtilen eksikler ikmal edildikten sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize GÖNDERİLMESİNE,
Dair, HMK’nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda 19/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.