Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
DİYARBAKIR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/908
KARAR NO : 2022/699

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : Merci Tayini
KARAR TARİHİ : 29/06/2022

Diyarbakır … Asliye Hukuk Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Diyarbakır … Asliye Hukuk Mahkemesince “… davacının aboneliği ticarethane olarak gözükse de, davacının iş yeriyle ilgili faaliyetlerinin esnaf işletmesi sınırını aşıp, ticari işletme düzeyinde olup olmadığının araştırılmış, gelen yazı cevaplarında davacı …’ın … vergi kimlik numarası ile … yılında VUK 178. Maddesine göre ikinci sınıf tüccar olup işletme esasına göre defter tuttuğu bildirildiğinden davacının tacir olduğu anlaşılmış, tarafların tacir olması ve aralarındaki ilişkinin ticari işletmeyi ilgilendirdiği” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi “Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararıyla 01/09/2021 tarihi itibariyle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi’nin faaliyete geçirildiği iş bu davanın 01/09/2021 tarihinden önce açıldığı, yukarıda da ifade edildiği üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkeme, uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olan Diyarbakır … Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) olup, derdest dosyaların devrine yönelik bir düzenleme de bulunmadığı” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.
Karşılıklı iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar, kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir (HMK md.22/2).
Yapılan incelemede; Hâkimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararıyla 01/09/2021 tarihi itibariyle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçirildiği, davanın … tarihinde açıldığı, … tarihli ve … sayılı kararda derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı anlaşılmıştır. O halde, dosyanın Diyarbakır … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir (Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 21.03.2022 tarih, 2022/4258 Esas ve 2022/5003 Karar; 14.03.2022 tarih, 2022/3774 Esas ve 2022/4397 Karar; 07.03.2022 tarih, 2022/3152 Esas ve 2022/3715 Karar). Bu sebeple, Diyarbakır … Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi) yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle,
1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Diyarbakır … Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE.
2-Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine.
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22/2. ve 362/1-c maddeleri gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.29/06/2022