Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/08/2023
KARAR TARİHİ : 08/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, … tarihli davalı sigortalı dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … ili … ilçesi … Mah. .. .. yolu istikametinden .. Mah. istikametine seyir halindeyken viraja süratli bir şekilde girmesi nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun gidiş istikametine doğru sağdaki hendeğe düşmesi suretiyle meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkili davacının yaralandığını ileri sürerek fazlası saklı şimdilik .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ile .. TL süreli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün kusuruna bağlı sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacı tarafından davalı sigorta şirketine yöneltilmiş geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Dosya içerisinde yer alan vekaletname incelendiğinde, davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen .. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim