Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/01/2023
KARAR TARİHİ : 21/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Giyim sektörü ile uğraştığını, ..’dan ürün almak için …., …, …. ve … seri numaralı adet çeki numune parçalarla … kargoya verdiğini, kargo paketini kaybettiğini, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptal edilmesini talep etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık; çek hesabı sahibinin çeklerini kaybettiği iddiasına dayalı açtığı zayi nedeniyle çek iptal isteminden kaynaklanmaktadır.
Mahkememizce …. tarihli tensip zaptı ile davacıya davaya konu çeklerin keşidecilerini, keşide tarihlerini, miktarlarını ve muhatap bankalarını Mahkememize bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiş, bu kesin süre içerisinde bildirmediği takdirde dosya kapsamına göre karar verileceği hususu tensip zaptı ile davacıya tebliğ edilmiş, buna karşı davacının kayıp olduğu iddia ettiği çeklerin bilgilerini sunduğu, ancak dilekçesinde kayıp çekleri … (….) … firmasına kendisinin kestiğini, dolayısıyla keşideci olduğunu belirtmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 651 ve TTK ‘nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olduğu, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-HMK. 312 uyarınca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine BIRAKILMASINA,
4-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim