Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/11/2021
KARAR TARİHİ : 05/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankada bulunan vadeli döviz hesabına yatırdığı …. USD karşılığı olan … TL’nin tahsili amacıyla açtığı dava sonucu Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemesinin .. tarih ve….. E. …. K. Sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyiz edildiğini, bu arada anılan kararın icra takibine konulduğunu ve tahsilat yapıldığını, kararın Yargıtayca görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğunu, bozma sonrası Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verildiğini ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, sonrasında ise süresinde gönderme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu aşamadan sonra davalı banka tarafından icra aşamasında tahsilatı yapılan bedelin iadesi amacıyla dava açtığını, açılan davanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin …. sayılı esasına kayıtlı olduğunu, davalı bankanın açmış olduğu bu dava ile muaraza oluştuğunu ileri sürerek müvekkili tarafından icra dosyasından tahsil edilen ve paranın davalı bankanın açmış olduğu dava ile oluşan muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiş ve iş bu dava dosyasının Dİyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin …. E. Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının davalıya karşı alacak ve muarazanın giderilmesi talebine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesinde: “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Elde ki davanın, mahkememizin …. tarihli celsesinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın yenilendiği, 03/07/2023 tarihli duruşmada dosyanın tekrar mazeretsiz olarak takipsiz bırakıldığı, dosyanın basit yargılama usulüne tabi olması nedeni ile 1 kez işlemsiz bırakılabilineceği anlaşılmakla 2. kez takipsiz bırakılan işbu dosyanın davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken … TL harcın, başlangıçta yatırılan .. TL harçtan mahsubu 6,59 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan ..-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7- HMK.’nın 333. maddesi ve HMKY’nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi

Katip Hakim