Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2023
KARAR TARİHİ : 08/08/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yumurta alım satımına dair anlaşma üzerine davalı şriket ile mal alışverişi ve karşılığı nakit ödeme yada çek teslimine dair önceki dönemde ticari alışverişler gerçekleştirildiğini, ….. tarihli son Ön Satış Sipariş Formundan da anlaşılacağı üzere ….. :TL.lık sipariş verildiğini, dosya ekindeki post çıktısından anlaşılacağı üzere formda yazılı olan ……TL tutar …..tarihinde kredi kartı ile ödendiğini, ……TL tutar içinse …..tarih ve …..seri nolu ……TL bedelli çek verildiğini, ancak müvekkili firmanın piyasa ihtiyaçları nedeniyle daha fazla yumurta ihtiyacı olduğunu, davalıya ilettiğini, davalı ile …..tarih ve …..seri nolu ……TL. bedelli, …..bank …..tarih ve …..seri nolu ……TL. bedelli, …..bank …..tarih ve …..seri nolu ……TL. bedelli çekler karşılığı yumurta teslimi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalı şirketin gönderdiği …..tarihli Mutabakat Metninden anlaşılacağı üzere ……TL. tutarlı mal alacağı borç kaydı bulunmasına rağmen önceki alışverişlerine duyduğu güvenle davalı şirkete bu çekleri gönderdiğini, ancak yumurtaların teslim edilmediği gibi davalı şirketten haber alamadığını, davalı hakkında yaptıkları araştırma sonucunda müvekkili firma dışında diğer tüm firmalara da aynı tutumu sergileyerek Kurban Bayramı tatilini de fırsat bilerek şirket yetkilileri/temcilerinin büyük vurgun yaparak ortadan kaybolduklarını, müvekkili şirketin zarara uğradığını, müvekkilinin davalı şirkete verdiği çeklerin 3.şahıslara ciro yöntemiyle devredildiğini, özellikle …..tarih ve …..seri nolu ……TL. bedelli çekin tatil gününü takip eden …..tarihinden itibaren takas yöntemiyle ibraz edileceğini, müvekkilinin mal teslimi yapılmadığı halde çek bedellerini ödemek zorunda kalacağını, müvekkili açısından telafisi güç, istirdadı neredeyse imkansız ve yüklü bir zarara uğrayacağını açıklayarak davalıya mal karşlığı gönderilen …..bank …..tarih ve …..seri nolu ……TL. bedelli, …..bank …..tarih ve …..seri nolu ……TL. bedelli, …..bank …..tarih ve …..seri nolu …..TL bedelli ve …..bank …..tarih ve …..seri nolu …..TL bedelli çeklerden dolayı mal teslimi olmadığından borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin …..tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin Diyarbakır …..Noterliği’nin …..tarih, …..yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK’nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 269,85 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 89,95 TL ilam harcının peşin yatan 46.109,25 TL’den düşümü ile bakiye 46.019,3‬0 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,
4-HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip