Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/10/2022
KARAR TARİHİ : 11/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …. davalı şirkete ait … ili ……… İlçesindeki … Mahallesi … . … maden sahası içerisinde bulunan hafriyat döküm sahasında trafik -iş kazası geçirdiğini ve bu netice ile sol omzundan kalıcı olarak sakatlandığını, …. tarihinde aynı maden sahasında Kamyon şoförü olarak çalışmakta olan . …. idaresindeki …. plakalı kamyonu hafriyat döküm sahasına yanaştırıp dökümü yaptığı sırada sol yan tarafında …. idaresindeki …. plakalı hafriyat yüklü kamyon da döküm sahasına yanaşıp döküm yapmakta iken zemin yapısının kötü olması nedeniyle … ….ün kullanmakta olduğu kamyonun yan yattığını, bu sırada kalkmış durumdaki damperi yine yukarıya kalkmış konumda olan …. plakalı kamyonun damperine çarptığını, ….. plakalı kamyonun…. plakalı kamyonun üzerine devrildiğini, olay sonucu ….. plakalı kamyon sürücüsü … … ve ……… plakalı kamyon sürücüsü müvekkilinin söz konusu yaralanma sebebiyle kalıcı olarak sakatlandığını ve artık iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle .. . …… Tıp Merkezinde tedavi gördüğünü, aynı iş kazasından dolayı kusurlu olduğunu düşündükleri …. plakalı kamyon sürücü … … ve araç işleteni …..SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile söz konusu kamyonun Trafik sigortasını düzenleyen …. Sigorta A.Ş ‘ya karşı … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Es. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, dava dosyasına gelen bilirkişi raporunda meydana gelen olay sebebiyle İş bu davalı ……. Sanayi A.Ş. Şirketinin %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, iş bu davanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Es. Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte; 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, 100.000,00 TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği …. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememizin …. Esas sayılı dosyasının……Karar numaralı kararıyla Mahkememizin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmişken sehven Mahkememizin ….. Esas sayılı dosyası üzerinden birleştirme işlemlerinin yapıldığının Mahkememizin….. Esas sayılı dosyasının …..tarihli duruşmasında fark edildiği, bunun üzerine Mahkememizin …. Esas sayılı dosyasının Mahkememizin …. Esas sayılı dosyasından tefrikine karar verildiği görülmekle, safahatı açıklanan ve tefrik sonucu oluşturulan eldeki dosyanın değerlendirilmesinde;
Dava, işçi tarafından işveren aleyhine iş kazası sebebiyle açılan maddi tazminat davasıdır.
İş Mahkemelerinin görevi 5521 sayılı Yasanın 1.maddesi ile düzenlenmiştir. Anılan maddede; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Madde de belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş kanunundan kaynaklanması koşuldur.
Her ne kadar eldeki dosyanın Mahkememizin ……. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmişse de esasen eldeki dosya hakkında mahkememizin görevli olmadığı, görevli Mahkemenin İş Mahkemesi olduğu, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların birleştirilebileceği değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nin 2, 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Görevli mahkemenin Diyarbakır Nöbetçi İş Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE,
3-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli Diyarbakır Nöbetçi İş Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen bu görevsizlik kararı süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Diyarbakır Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmek üzere Diyarbakır Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğüne Tevdiine,
5-HMK 20.maddesi gereğince yukarıda belirtilen sürede dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için başvuru yapılmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına, ( ihtar edilemedi)
6-HMK 331/2. maddesine göre; harç ve yargılama giderlerinin görevli Mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim