Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/06/2023
KARAR TARİHİ : 20/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Başvurulan arabuluculuk faaliyeti sonucunda (Arabuluculuk No:… ) yukarıda isimleri belirtilen davacı ve davalı arasında anlaşmaya varılamadığı, …Hizmetleri ile …arasında Radyo Baz istasyonları Çözüm Ortaklığı Sözleşmesi İmzalandığı. Devir Sözleşmesi ile …Telekomünikasyon’a devredildiği, Davalı şirketin, çalışanı …iş aktini feshettiği. Bunun üzerine dava dışı çalışan tarafından, müvekkili şirket ve davalı Şirket aleyhine Alacak davası açtığı. Diyarbakır …İş Mah. …Sayılı dosyası üzerinden açılmış olan dava sonucunda Yerel Mahkeme …sayılı karar ile davacının davasının Kısmen Kabulüne karar verildiği. Elazığ İcra Müdürlüğü’nün …sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi neticesinde, müvekkili şirketin bakiye borç miktarına karşılık toplam …ödeme yaptığı. Radyo Baz İstasyonları Çözüm Ortaklığı Sözleşmesi’nin (11 Zararların Tazmini) ve Devir Sözleşmesi’nin Maddelerinde; ödemekle yükümlü olduğu tüm tutarları Yükleniciye rücu etme hakkı bulunduğu belirtilmiştir. Dava dışı davalı şirket çalışanına müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı …davalıdan tahsili için rucü davası talep olunmuştur.
Davalı vekilince süresinde cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:
1-Dava dışı …SGK hizmet dökümü,
2-Diyarbakır …İş Mahkemesinin … esas,…karar sayılı dosyası,
3-Elazığ İcra Müdürlüğü’nün …sayılı dosyası,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı tarafından dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır …İş Mahkemesinin …esas,…karar sayılı dosyası ile Elazığ İcra Dairesinin …esas sayılı icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına kazandırılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde, dava dışı …tarafından eldeki dosyanın davacısı ve davalısı aleyhine işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan dava sonucu Diyarbakır …İş Mahkemesinin …esas,… karar sayılı sayılı ilamı ile, …İletişim Hizmetleri A.Ş. ile …Telekominikasyon Servis Hizmetleri A.Ş. arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne ve işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, karara karşı dava dışı işçi vekili ile …İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucu Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesinin …E.-…K. Sayılı ilamı ile davacı vekili ve davalı …İletişim Hizmetleri A.Ş. vekilinin istinaf başvurularının miktar yönünden kesin olmak üzere ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği, kesinleşen karara dayalı olarak dava dışı işçi tarafından Elazığ İcra Dairesinin …esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi sonucu elde ki dosyanın davacısı tarafından …tarihinde takip dosyasına …ödendiği dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Dava, dava dışı işçi tarafından elde ki dosyanın davacı ve davalısı aleyhine işçilik alacaklarının tahsili istemiyle İş Mahkemesinde açılan dava sonucu taraflar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne dair verilen ve kesinleşen karara dayalı olarak eldeki dosyanın tarafları aleyhine başlatılan icra takibi sonucu davacı tarafından ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, davacının ödediği bedeli davalıya rücu edip edemeyeceğine ilişkindir.
Eldeki davanın tarafları arasında, dava dışı işçiye karşı üst işveren-alt işveren ilişkisi olduğu İş Mahkemesinde yapılan yargılamada kabul edilmiştir. Davacıda, kesin olarak verilen mahkeme kararına dayalı olarak icra takip dosyasına ödeme yapmıştır. Taraflar arasında üst işveren-alt işveren ilişkisi olduğuna yönelik kesin olarak verilen mahkeme kararı elde ki dava yönünden bağlayıcı olup, mahkememizce taraflar arasında üst işveren-alt işveren ilişkisi olup olmadığına yönelik tahkikat yapılmasına gerek görülmemiştir.
Açılan dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının, davalıdan rücuen tahsiline ilişkin olduğu için uyuşmazlık, Yargıtay (Kapatlan) 23. Hukuk Dairesi ve Yargıtay 6. Hukuk Dairesince benimsenen genel ilkelere göre çözümlenmelidir. Buna göre;
Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir.
Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.
Taraflar arasındaki sözleşmede aksi düzenlenmemiş ise işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması nedeniyle davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.
Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.
İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.
Yıllık izinler ise kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerin de bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır.
Aynı şekilde ihbar tazminatından da son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. ….
Yukarıda yer verilen ilkeler uyarınca somut olay incelendiğinde; İş Mahkemesince verilen kararda, dava dışı işçinin AGİ alacağı ile net ücret alacağından davacı …İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin davalı …Servis Hizmetleri A.Ş. ile birlikte müteselsil sorumluluğuna hükmedilmiştir ve davacı da bu karara dayalı olarak icra takip dosyasına ödeme yapmıştır. Dosya içerisinde işçilik alacaklarının ödenmesinden davacının sorumlu olduğuna dair herhangi bir sözleşme hükmü bulunmamaktadır. Dava dışı işçinin davalının çalışanı iken iş akdinin sonlandırıldığı ve davaya dayanak ödemenin işçilik alacakları için açılan dava sonucu hükmedilen alacak kalemleri olduğu, dava dışı işçinin İş Mahkemesi kararına konu edilen çalışmasının tamamının davalı alt işveren nezdinde gerçekleşmiş olduğu, bu nedenle davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen bedelin tamamının davalının sorumluluğunda olduğu ve davacının ödediği bedeli davalıya rücu edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Davaya dayanak yapılan ödeme, eldeki dosyanın taraflarının İş Mahkemesinde davalı ve icra takip dosyasında borçlu olarak gösterildiği mahkeme kararına dayalı olarak yapıldığından, taraflarında tacir olması nedeniyle davacının takip dosyasına ödeme yaptığı tarihten itibaren avans faizi talep edebileceği kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, …….tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.853,17 TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan 1.693,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.159,87 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ve 1.693,30 TL peşin harç olarak yatırılan toplamda 1.873,2‬0TL’nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından 27,75 TL tebligat ve posta masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 18.394,20TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
7- HMK.’nın 333. maddesi ve HMKY’nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim