Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/06/2023
KARAR TARİHİ : 02/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ….. Ticaret Limited Şirketi, …..Tic. Ltd. Şti. ve Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile müvekkili arasında, Van …..İş Mahkemesi’nin …..E. Sayılı dosyasında görülmekte olan davada, müvekkili lehine işçilik alacaklarına hükmedildiğini, davalılardan Belediye Başkanlığının istinafı üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi …..Hukuk Dairesi …..E., …..K. Sayılı ilamıyla: davalılardan …..Tic. Ltd. Şirketinin ….., …..Tic. Ltd. Şirketinin ise …..tarihinde terkin edildiği, budurumun Ticaret Sicil Gazetesinin …..ve …..tarihli sayısında ilan edildiği ve anılan davalıların pasif husumet ehliyetinin sona erdiği, taraf ehliyeti bulunmayan davalı şirketler hakkında karar verilmesi hatalı olmuştur.” şeklinde bozma kararı verildiğini, bozma kararı üzerine Van …..İş Mahkemesinin …..E. sayılı dosyası ile; şirketlerin ihyası için dava açmak üzere …..tarihli celsede kesin süre verildiğini, müvekkilinin alacağına kavuşmasını teminen …..Ticaret Limited Şirketi ile …..Ticaret Limited Şirketinin ayrı ayrı ihyasını talep etmiştir.
CEVAP :Davalılara usulüne uygun tebligat gönderildiği, cevap verilmediği anlaşıldı.
DEĞERLENDİRME :
Dava, şirketin ihyası davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Dava dışı …..İşletme Hizmetleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi, …..Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına ilişkin şartların oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevabı ile dava dışı …..Personel Teknik Destek ve İşletme Hizmetleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin …..tarihinde tasfiyeye girdiği ve …..tarihinde kaydının silindiği, …..Ticaret Limited Şirketi’nin …..tarihinde tasfiyeye girdiği ve …..tarihinde kaydının silindiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davaya konu şirketlerin TTK 529 v.d maddeleri gereğince tasfiye edildiğinin anlaşılması sebebiyle davacıya her bir şirket yönünden tasfiye memurlarına karşı dava açmak için süre verilmiş, davacı vekili tarafından tasfiye memurlarına karşı açılan dava mahkememizin …..Esasını almış, mahkememizin …..tarihli kararı ile iş bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Van …..İş Mahkemesi’nin …..esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı vekiline terkin edilen şirketlerin ihyası için davacıya dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.
6102 sayılı Yasanın 547 maddesi “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” hükmüne haizdir.
Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.
Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.
Tüm dosya kapsamı, davacının iddiası, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; Mahkemece davacı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği, mahkememizce yazılan müzekkere cevapları ile Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün …..sicil numarasına kayıtlı olan …..İşletme Hizmetleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin …..tarihinde terkin edildiği, yine Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün …..sicil numarasına kayıtlı olan …..Ticaret Limited Şirketi”nin …..tarihinde terkin edildiği anlaşılmakla dava dışı …..Personel Teknik Destek ve İşletme Hizmetleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ile …..Ticaret Limited Şirketi’nin Van …..Mahkemesinin …..esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası ile TTK 547/2. maddesi gereğince …..Ticaret Limited Şirketi’ne tasfiye memuru olarak …..atanmasına, …..Limited Şirketi’ne ise tasfiye memuru olarak …..atanmasına, tasfiye memurlarına ücret takdirine yer olmadığına, davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle dava giderlerinden sorumlu tutulmamasına, Van …..İş Mahkemesi’nin …..esas sayılı dosyasının dava tarihinin (…..) söz konusu şirketlerin tasfiyesinden önce olduğu, iş bu suretle tasfiye işlemleri tam olarak gerçekleştirilmeden ticaret sicilden yapılan terkinde tasfiye memurlarının kusurlu olduğu, bu suretle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı tasfiye memurlarının sorumlu tutulmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi açıklanacağı üzere:
1-Davanın KABULÜ İLE; Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …..sicil numarasında kayıtlı …..Taahhüt Nakliye Ticaret Limited Şirketi ve Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …..sicil numarasında kayıtlı …..Ticaret Limited Şirketi’nin Van …..İş Mahkemesi’nin …..Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-…..ve İşletme Hizmetleri Taahhüt Nakliye Ticaret Limited Şirketi yönünden tasfiye memuru olarak davalı …..(T.C: …..)’nın atanmasına,
3-…..Ticaret Limited Şirketi yönünden tasfiye memuru olarak …..(T.C:…..)’ın atanmasına
4-Tasfiye memurları için ücret takdirine yer olmadığına,
5-İhya kararının Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilanına,
6-Karar kesinleştiğinde bir suretinin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
7-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL’nin davalılar …..ve …..müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına
8-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL Başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 191,5‬0 TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 551,3‬0 TL yargılama giderinin davalılar …..ve …..müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya ödenmesine,
9-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifelerine göre belirlenen 17,900 TL ücreti vekaletin davalılar …..ve …..müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
10-HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip