Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR :

VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/01/2023
KARAR TARİHİ : 05/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: …. günü saat 07:40 sıralarında sürücü… idaresindeki …plakalı sayılı aracı ile …. evler istikametine Şanlıurfa bulvarına takiben …. tepe kavşak istikametine seyir halinde …. petrol karşısına geldiği esnada aracın sol ön kısımları ile yaya geçidine yakın bir noktada karşıdan karşıya geçtiği belirtilen yaya ….’a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, çarpma sonucunda …’ın vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda…. Plakalı araç sürücüsü…’in 2918 Sayılı KTK 74/B Maddesini ihlal ettiğini, %100 kusurlu bulunduğunu, Konu ile ilgili ceza yargılamasının devam ettiğini, Kazaya karışan…. plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan …. Sigorta Genel Müdürlüğüne müteveffanın desteğinden yoksun kalma ve ölüm sebebiyle cenaze giderlerini karşılayan müvekkilleri için yaptıkları tazminat başvurusunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini, Kaza sonucunda ölen ….. (…..) mirasçıları için Baba … için 100TL, Anne ….için 100TL Kardeş … İçin 100TL toplam 300TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacıların Borçlar kanunun m.45/1 ‘e dayanarak cenaze kaldırma ve defin giderleri isteme hakkı bulunduğundan, bu tür giderlerin ülke koşullarında belgelenmesinin olanaksızlığı nedeniyle ,mahkemece BK.m42/2. uyarınca ve yargıtay kararları doğrultusunda uzman bilirkişi aracılığıyla “gelenek ve göreneklere, dinsel zorunluklara göre “yapılması olağan giderlerin hesaplanarak hüküm altına alınması için şimdilik 300 TL talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle davacıların ölenin desteğinden yoksun kalma ve cenaze giderleri tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK’nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve taraf vekilleri tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta herhangi bir hüküm kurulmaksızın aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 179,90 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 59,97 TL harcın peşin alınan kısımdan mahsubu ile bakiye 119,93 TL’nin kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla; 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen …. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim