Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2022
KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …Nak. Mad. San ve Tic. Ltd Şirketinin kilitli taşlar yaptığını, yıllardır bu alanda faaliyet gösteren bir şirket olup, bu amaçla firmalar ile anlaşmalar yapmakta ve bu anlaşmalar neticesinde satın aldığı ürünler ile üretim yaparak kilitli taşlar ticareti yaptığını, davalı …ve Metal Kalıp San. Dış. Tic. Ltd şirketinin ise müvekkil şirket ve benzeri şirketlere ürün tedarik eden bir ticari şirket olduğunu, müvekkili …. Mad. San ve Tİc Ltd Şirketinin …Kalıp San. Dış. Tic. Ltd Şirketi ile …cm …Gözlü Mantolama Dübeli, …ve …cm …Gözlü Mantolama Dübel Kalıbı, …Gözlü …cm Mantolama Dübel Çivisi ve …Gözlü …cm Mantolama Dübel Çivisi ürünlerin teslimatı konusunda anlaştıklarınıo ve aralarında bir eser sözleşmesi akdettiklerini, tarafların sözleşme ile toplam sipariş bedeli olarak …TL’nın belirtilen kısmının müvekkili tarafından peşin olarak ödeneceği, kalan kısmının da çek veya nakit olarak aralıklarla üreticiye ödeneceğine yer verdiğini, müvekkili tarafından üretici şirkete toplamda …TL ödendiğini, fakat davalı şirketin ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğini ancak bir yıl sonra ürünlerin bir kısmını ayıplı olarak teslim ettiğini, bir kısmına ilişkin teslimatı dahi gerçekleştirmediğini, müvekkilinin sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesinden ötürü davalı şirketi bir yıl boyunca beklemek zorunda kalmış ancak bu bekleyişin sonunda da ancak ayıplı ve eksik ifa gerçekleştiğini, müvekkilinin bu güne kadar davalı şirketten müspet bir sonuç alınamadığından işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle yapılacak inceleme ve araştırma neticesinde siparişlerin, sözleşmeye uygun şekilde teslim edilmesi ve yasal hale getirilmesi halinde müvekkilin kazanacağı gelir yani sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle müvekkilin yoksun kaldığı kar olarak fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik …TL’nın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, eldeki dosyanın davalısı tarafından yine eldeki dosyanın davacısı aleyhine Mahkememizin …Esas sayılı dosyasında eser sözleşmesine dayalı açılan tazminat davasına karşı sunulan cevap dilekçesi ile karşı dava açıldığı, Mahkememizin …tarihli celsesinde karşı davaya ilişkin harç ve gider avansının yatırılmadığından bahisle karşı davacıya başvuru harcı ve peşin harç ile gider avansını yatırmak için yüzüne karşı gerekli ihtarlar da yapılmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, 2 haftalık kesin süre içerisinde harç ve gider avansının yatırılmadığından …tarihli celsede karşı davanın tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verildiği ve tefrik sonrası eldeki …esasını aldığı anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından Mahkememizin …Esas sayılı dosyasında karşı davaya ilişkin harç ve gider avansının yatırılması için …tarihinde 2 haftalık kesin süre verildiği, 2 haftalık kesin sürenin bitiminin …tarihi olduğu anlaşılmakla bu tarih itibariyle davacı tarafından gerekli harçlar yatırılmadığından dosyanın …tarihi itibariyle süresinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış sayılmasına karar verilmiş, ancak gelinen aşamada davacının kanunun kendisine tanıdığı 3 aylık süre olan …tarihine kadar harç ve gider avansı yatırmadığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu gereği alınması gereken …TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 1,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim