Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22/11/2022
KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, Sigortalı ….. …..Plakalı ve sürücüsü …..sevk idaresindeki araç davalı şirket nezdinde …..poliçe, ….. acente nolu …..bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kayıtlı bulunduğunu, …..tarihinde …..sevk ve idaresinde bulunan …..adına kayıtlı …..plakalı araç ile …..caddesinden gelip …..bulvarında sola dönüş yapacağı esnada kavşak içersinde durma ve duraklama hali bulunan …..plakalı müvekkili …..yönetimindeki motosiklete çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir geldiğini, müvekkilinin ciddi bir şekilde yaralandığını, …..Plakalı aracın sürücüsü olan …..söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, kırmızı ışıkta geçtiğini, müvekkilinin …..Hastanesi’ne kaldırıldığını, ciddi tedaviler gördüğünü, vücudunda kalıcı izlerin kaldığını ve sağ ayağının kırılarak ampute edildiğini, desteksiz yürüyememesi sebebiyle toplum içine çıkmak istemediğini, artık eğitim ve iş hayatına devam ederken büyük zorluklara maruz kalacağını, bunun müvekkili için ağır bir travma olduğunu, müvekkilinin yaşadığı psikolojik travma ve bunun beraberinde hem maddi hem manevi yıpranma süreci içinde olduğunu, bunun yanı sıra halen devam eden tedavi sürecindeki tüm giderleri müvekkilinin karşıladığını, davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvurular neticesinde söz konusu başvurulara karşı, gereken cevabın verilmediğini, …..Arabulucuk Bürosu’nun …..Dosya Numarası ve …..başvuru numaralı dosyası kapsamında arabuluculuğa başvurduklarını, görüşmenin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkilinin söz konusu olay ve sonrasında tüm hastane giderlerini karşılaması, başkalarının bakımına muhtaç hale gelmesi ve meydana gelen kalıcı maluliyet sebebiyle uğramış olduğu maddi zarar nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ile kazaya ilişkin diğer tüm dava hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 s.y. göre belirlenecek olan şimdilik …..TL maddi (belirsiz alacak), tazminatın kaza tarihi olan …..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmaya ilişkin tazminat talebinden ibarettir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, mahkememizin …..tarihli celsesinde, davanın taraflarca takip edilmemesi dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın yenilenmesi için yasal üç aylık sürenin …..tarihinde dolduğu ve sürenin dolduğu tarih itibarıyle dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan …..TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen …..TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
6-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim