Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/05/2023
KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen müvekkile ait … plaka sayılı aracın … tarihinde yapmış olduğu trafik kazası nedeniyle hasar dosyası açıldığını ve bir kısım hasar bedelinin davalı tarafından ödendiğini, kaza esnasında müvekkile ait aracın dereye düşmüş olması nedeniyle çekiciyle çıkartıldığını ve çekici tarafından müvekkil şirkete kesilen faturanın …. TL bedelli faturanın davalı şirkete yansıtıldığını, ancak davalı tarafından çekici masrafının ödenmediğini, çekici ücreti karşılığı düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla Van 1. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Van İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası ile kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilerek dosya arasında kazandırılmıştır.
Dava, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen davacıya ait aracın karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası esnasında ödenen çekici ücreti karşılığı düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacıya ait … plaka sayılı aracın …tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin düzenlendiği, kaskolu araç şoförünün …. tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu çift tarafları trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrası davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığı, dava dışı … tarafından davacı şirket adına oto kurtarma ve vinç bedeli olarak ….. tarihli ve …. TL bedelli fatura düzenlendiği, davacı tarafından da …. tarihinde davalı şirkete hitaben …. tarihli ve … TL bedelli yansıtma fatura düzenlendiği, bu faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine Van İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrine süresinde itiraz ettiği, davacı tarafından eldeki itirazın iptali davasının 1 yılık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaskolu aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafından ödenen çekici ücreti kasko poliçesi kapsamında davalıdan talep edip edemeyeceğine ilişkindir.
Taraflar arasında düzenlenen genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin “çekme özel şartı” başlıklı kısmında, kaza halinde aracın istenilen servise çekiminin sağlanacağı ve bu çekim için davalı sigortacının azami sorumluluğunun … TL ile sınırlı olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen kasko sigorta poliçesinde çekici ücretinin teminata dahil olduğu ve davaya konu edilen bedelin poliçe limitleri dahilinde kaldığı anlaşılmakla davacının çekici ücreti karşılığı ödediği bedelden dolayı düzenlenen faturada yazılı … TL’yi kasko poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden talep edebileceğinin kabulü gerekir. Bu nedenle açılan davanın kabulüne, takibe konu alacağa likit ve belirlenebilir olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalının Van 1. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin takip emrinde belirtilen şartlarla devamına,
2-Asıl alacak olan … TL’nın %20’si oranında hesaplanan 700,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 239,08 TL harçtan, başlangıçta yatırılan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 59,18 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan … TL başvuru harcı ile … TL peşin harç olmak üzere toplamda 359,80 TL’nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 75,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 3.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen … TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim