Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı …. Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vafkı arasında imzalanan .. İlçesinde öğrenci taşımacılığı temini konulu imzalanan …. tarihli sözleşmede bedel olarak … TL + KDV şeklinde ücret ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme gereğince servis hizmet edimini yerine getirdiği halde davalı kuruma yapılan başvuruya rağmen bedelinin ödenmediğini, yapılan işlere ilişkin hizmet işleri kabul tutanağı da düzenlendiğini ileri sürerek fazlası saklı …. TL’nin davalı kuruma başvuru tarihi olan ….. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
Dava dosyasının .. 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. tarih ve …. E….. K. sayılı görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve süresinde gönderme talebi üzerinde mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava, davacı ile …. Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı arasında imzalanan öğrenci servis taşıma hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
…. tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK’ nın 4. maddesinde ticari davalar sayılmış, aynı kanunun 5. maddesinde ise ticari davalarda görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu düzenlenmiştir.
6102 Sayılı TTK’nın 4 maddesinde her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın bu kanundan ve tek tek belirtilen kanunlardan doğan hukuk davaları ile kanunda sayılan bu davalar mutlak ticari davadır.
Nisbi ticari dava ise , her iki tarafın tacir olup uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan davalardır.
TTK’nın 16/2. Maddesinde Devlet, İl özel idaresi, Belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan derneklerin tacir sayılmayacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı tacir ise de, davalı tacir değildir. … Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve dayanışma Vakfı tarafından maddi durumu düşük 750 öğrenciye okul servisi hizmeti sağlamak amacıyla davacı ile sözleşme imzalamıştır. Bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlık öğrenci taşıma servisi edimini konu alan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığından TTK.’nun 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Nitekim benzer bir uyuşmazlıkta, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin …. tarih ve ….. E.-… K. sayılı ilamında da uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.’nun 114/1-c maddesi ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Daha önceden görevsizlik kararı veren BİSMİL 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞUNA,
2-Dosyanın Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş olması nazara alınarak, mahkememiz kararının istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde, olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi hususunda merci tayini için dosyanın DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞINA GÖNDERİLMESİNE.
3-HMK’nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim