Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2023
KARAR TARİHİ : 26/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili …ile davalı … arasında … tarihinde 3 şahit huzurunda Müvekkilin ortağı olduğu … inş. Teks.Taş.Tem.tarım ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki hisselerinin devrine ilişkin sözleşme imzalandığını bu sözleşme kapsamında müvekkili şirket hisselerini …’e devredeceğini, bunun karşılığında müvekkili … mahallesi … Bulvarında bulunan … .. . traktör dükkanı ile .. A blokta . m2 dükkanın müvekkili İsa …’e devredilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili sözleşme hükümleri uyarınca şirket hisselerini …’e devrettiğini, Müvekkili devredilen tapu kaydına baktığında sözleşmede … m2 olarak devredilmesine karar verilen dükkanın .. m2, .. m2 olarak devredilmesine karar verilen dükkanın ise .. m2 olduğunu gördüğünü, bu hususun sözleşmeye aykırı olduğunu, .. m2 eksik olan taşınmazın değerinin şimdilik .. TL alacağının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini dava değerine dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek ticari faiz işletilmesini tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, hisse devri sözleşmesi gereğince alacak davasıdır.
Davacının, dava dilekçesi ile davalı ile hisse devri noktasında sözleşmenin bulunduğunu, bu sözleşmeye göre davalının sözleşmeye aykırı olarak taşınmaz devrini gerçekleştirdiğinden bahisle dava açtığı fakat ayıp olduğu iddia olunan taşınmaz bilgilerinin bulunmadığı dolayısı ile de mahkememizce netice-i talebinin anlaşılamadığı, bunun üzerine mahkememizce …. tarihli celse.. nolu ara kararı gereğince davacı vekiline HMK md.119/1-ğ. Gereğince talep sonucunu net bir şekilde açıklaması için (talep konusu ettiği taşınmaz bilgilerinin bildirilmesi ile talep sonucunun net olarak aydınlatılması) 1 Haftalık Kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının tebliğ suretiyle ihtar edildiği, buna rağmen davacı vekilince sunulan 10/06/2023 tarihli dilekçesinde taşınmaz bilgisinin ve dolayısı ile de talebin aydınlatılmadığı anlaşılmıştır.
HMK md.119/1,ğ gereğince dava dilekçesinde açık bir şekilde talep sonucunun belirtilmesi gerektiği, HMK md.119/2 gereğince de bu hususun eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılacağı hükme bağlanmış olup mahkememizce kanunda belirtilen bu yol izlenmiş fakat bu eksiklik giderilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir(Aynı doğrultuda karar için bakınız: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2023/322 E., 2023/132 K.).
HÜKÜM:Nedenleri yukarıda açıklandığı sebeplerle;
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken … TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye …TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim